Hailuo 2.3 與 Veo 3.1：哪個模型最適合你的 2025 工作流程？
Veo 3.1 在創意控制與原生音訊真實感方面領先，而 Hailuo 2.3 則在成本效益與批量輸出速度上更具優勢。
選擇哪個模型，應根據你的製作優先順序，而非品牌熱度。
1. TL;DR 總結
若你重視敘事控制、內建音效與高保真畫質，選擇 Veo 3.1；若你追求低成本與高效率批量產出，選擇 Hailuo 2.3。
Veo 3.1 專注於音訊品質、提示詞準確性與創作控制；
Hailuo 2.3 以「同價更高產」為核心，推出更快更便宜的 “Fast” 模式，提升批量輸出效率。
2. 畫質與真實感
Veo 3.1 在真實感與音畫同步的電影感表現上更勝一籌。
Google 的更新著重於增強真實度與原生音訊生成，改進提示詞反應與創作工具控制，
顯著提升鏡頭語法、光影連貫性與角色細節。
Google 部落格；DeepMind 模型頁面。
Hailuo 2.3 以更低成本提供穩定品質。
雖然未強調原生音訊功能，但 MiniMax 將 2.3 定位為效率升級版，
在維持價格的同時提升輸出畫面品質，適用於「夠好」勝於「完美」的大量生產場景。
MiniMax 新聞。
3. 控制力、一致性與剪輯彈性
Veo 3.1 著重精細的創作控制。
Google 官方資料指出，其加強了敘事控制、鏡頭運動、光線預設等功能，
可實現更長、更具一致性的多場景敘事。
來源。
Hailuo 2.3 適合需要批量一致性的實務製作。
雖在細節控制上不及 Veo，但搭配良好的提示詞即可維持穩定品質，
非常適合產品輪播影片、B-roll 或短格式內容。
來源。
4. 速度、成本與規模
Hailuo 2.3 在單位成本與處理效率上更具競爭力。
MiniMax 的 “Fast” 模式可將批量生成成本降低約 50%，
非常適合需每週製作數十甚至上百條影片的團隊。
來源。
Veo 3.1 可在 Google 生態系中直接使用。
Veo 3.1 與 Veo 3.1 Fast 均整合於 Google AI、Flow、Gemini 平台，
若你的製作流程已基於 Google 系統，可大幅縮短整合成本。
Gemini 概覽。
5. 輸入類型與常見應用
靜態圖像轉動態影片與短影音場景兩者皆適用。
若常需將圖片轉為動態，Hailuo 2.3 以速度與成本取勝；
若追求更精緻的鏡頭語言與現場音效，Veo 3.1 是更穩妥的選擇。
可嘗試 動畫化圖片，快速比較哪種更適合你的內容風格。
文本轉影片的敘事應用，Veo 3.1 更佔優勢。
改進後的提示詞準確性與控制功能能更輕鬆地將腳本轉化為一致的視覺內容。
來源。
6. 生態系與可用性
Veo 屬於 Google AI 生態的一部分。
整合 Flow、Gemini、AI Studio，提供完善文件與持續更新，
對企業級與專業創作者相當友善。
AI Studio；DeepMind。
Hailuo 2.3 透過合作平台與 API 廣泛提供。
如 fal.ai 開放 1080p 圖生影片介面，方便整合進現有自動化流程。
fal.ai API 頁面。
7. 快速比較表
| 比較維度 | Veo 3.1 | Hailuo 2.3 |
|---|---|---|
| 核心優勢 | 創意控制、真實感、原生音訊 | 成本效率、批量速度（Fast 模式） |
| 支援影片長度 | 支援更長高保真片段 | 優化短影音批量生成 |
| 適用場景 | 品牌廣告、劇情短片、視覺創作 | 社群短影音、產品輪播、UGC 內容 |
| 生態系統 | Google Flow / Gemini / AI Studio | 第三方 API 與創作平台 |
| 成本匹配 | 高階（品質導向） | 低階（產量導向） |
註：以上資訊基於 2025 年 10 月官方資料，功能可能隨版本更新而變動。
8. 如何選擇（決策樹）
從你的限制出發——預算或控制力。
-
若優先考量成本與產量：
→ 選擇 Hailuo 2.3，適合模板化行銷與社群短影音製作。
參考 -
若重視畫面精緻與敘事掌控：
→ 選擇 Veo 3.1，擁有更強的音效與鏡頭控制能力。
參考 -
若想同時測試兩者：
可在現有 AI 影片生成器 流程中切換模型，
比較相同場景的效果，根據點擊率與留存率決定最合適的模型。
9. 實戰建議
別僅看展示，用你的真實素材測試差異。
- 圖像輸入：在兩個模型上生成相同分鏡，比較動態品質、音畫同步與剪輯時間。
- 文本輸入：統計每個模型生成可用片段所需的重試次數。
- 記錄每分鐘成片成本與完成時間。
