Hailuo 2.3 与 Veo 3.1：哪个模型更适合你的 2025 创作流程？
Veo 3.1 在创意控制和原生音频真实感上领先，而 Hailuo 2.3 则在成本效益与批量生成速度方面占优。
选择哪个模型，应取决于你的制作优先级，而不是品牌热度。
1. TL;DR 总结
如果你需要精确的叙事控制、内置音频和高保真画质，选择 Veo 3.1；如果你希望以更低的成本更快地批量生成视频，选择 Hailuo 2.3。
Veo 3.1 注重提升音频、提示词遵从度与创意工具；而 Hailuo 2.3 以“同价更多产出”为核心，推出更快、更便宜的 “Fast” 批量生成模式。
2. 图像质量与真实感
Veo 3.1 在真实感与音画同步方面表现更出色。
Google 的更新强调增强的真实感与原生音频生成，改进了提示词响应与创作控制。
这使得镜头语言、光线一致性及画面细节更具电影感。
Google 博客；DeepMind 模型页面。
Hailuo 2.3 以更低成本输出可靠质量。
虽然未重点推广原生音频，但 MiniMax 将 2.3 定位为效率升级版，在维持价格的前提下提升了输出质量。
当你需要规模化生产“够好”的视觉内容时，Hailuo 2.3 是理想选择。
MiniMax 新闻。
3. 控制力、一致性与编辑空间
Veo 3.1 注重可控性。
Google 官方资料强调其在创意控制、提示词响应和编辑手柄（叙事控制、镜头运动、光线预设）等方面的提升，
可实现比以往更长、更连贯的多镜头叙事。
来源。
Hailuo 2.3 适合批量一致性与高效生产。
它被定位为高产能流水线模型，虽然在控制上不如 Veo 精细，但非常适合模板化输出、产品循环视频、短B-roll和UGC内容。
来源。
4. 速度、成本与规模化
Hailuo 2.3 在成本与吞吐量上领先。
MiniMax 的 “Fast” 模式可降低约 50% 的批量生成成本，非常适合需要快速产出的创作者与团队。
来源。
Veo 3.1 集成于 Google 生态系统中。
Veo 3.1 与 Veo 3.1 Fast 均通过 Google AI、Flow 与 Gemini 提供服务，
如果你的生产流程已在 Google 生态中，整合成本会更低。
Gemini 概览。
5. 输入方式与常见场景
图生视频与短视频内容，两者都能胜任。
如果你常将单张图片转为动效，Hailuo 2.3 以速度与成本取胜；
若你注重画面控制、原声与视觉连贯性，Veo 3.1 更合适。
可快速尝试 动画化图片 功能，在几分钟内验证哪种更适合你的频道。
文本生成视频方面，Veo 3.1 更具优势。
其改进的提示词遵从性和控制力可减少“反复调prompt”的问题，让团队更高效地从脚本到成片。
来源。
6. 生态系统与可用性
Veo 属于 Google AI 生态体系（Flow、Gemini、AI Studio）。
强大的可见度、完善的文档与持续更新，让其更适合企业级或高端制作团队使用。
AI Studio；DeepMind。
Hailuo 2.3 可通过第三方平台和 API 接入。
如 fal.ai 提供的 1080p 图生视频接口，使其可轻松嵌入自动化工作流中。
fal.ai API 页面。
7. 快速对比表
| 对比维度 | Veo 3.1 | Hailuo 2.3 |
|---|---|---|
| 核心优势 | 创意控制、真实感、原生音频 | 成本效率、批量速度（Fast 模式） |
| 视频时长 | 支持更长、更高保真镜头 | 短视频批量优化 |
| 适用场景 | 品牌广告、剧情短片、视觉内容 | 社媒短视频、UGC循环、产品展示 |
| 生态体系 | Google Flow / Gemini / AI Studio | 第三方平台与 API |
| 成本匹配 | 较高，适合高端项目 | 较低，适合规模化内容 |
注：基于 2025 年 10 月官方资料，功能可能随时间更新调整。
8. 如何选择（决策树）
从你的核心约束出发——预算或控制。
-
优先考虑成本与批量？
选 Hailuo 2.3。非常适合模板化营销与社媒短视频生产。
参考 -
优先考虑视觉品质与创意控制？
选 Veo 3.1。更强的音频、镜头控制与叙事能力，适合高质量项目。
参考 -
想同时测试两者？
使用现有 AI 视频生成器 工作流，对比不同模型在相同场景下的表现，选择 CTR 与留存更高的方案。
9. 实战建议
别只看演示，用你自己的素材做对比测试。
- 图像输入：在两模型上生成相同分镜，比较运动质量、音画同步与剪辑时间。
- 文本输入：统计可用片段所需的生成尝试次数。
- 记录每分钟成片成本与交付时长。
