我评测了 Veo 3.1 与 Sora 2——结果让我大吃一惊
- 引言：本次评测涵盖的内容
- Veo 3.1 的更新与意义
- Sora 2 的更新与优势领域
- 测试方法与公平性
- 总结对比（快速结论）
- 真实感与物理表现：谁更“像实拍”
- 音频与旁白：声音与画面的融合
- 编辑与迭代：修正速度与精度
- 风格一致性：动画与插画压力测试
- 格式与交付：方向、时长与分辨率
- 实用工作流：从图片到完整视频
- 优势与局限（速览）
- 示例提示与观察
- 模型选择框架：根据风险决定
- 结论：各自适用场景
- 参考资料
- 免责声明
引言：本次评测涵盖的内容
本评测对比了两款AI视频生成模型在真实感、音频、编辑、格式与风格一致性方面的实际输出效果。
我基于三个统一测试场景（产品广告、“玻璃柠檬”微细节、吉卜力风格动画），记录了运动、光影与异常表现，并从“可控性、连贯性、成片完成度”三方面打分——这是品牌与视频制作团队最关注的要素。
评测保持中立视角，同时引用官方资料作为参考（Google AI、OpenAI Research）。
Veo 3.1 的更新与意义
Veo 3.1 的核心升级在于“工作流完整度”：支持音频的创作工具、更精细的编辑功能，以及多格式导出能力。
在实际使用中，更新后支持在 “Ingredients to Video”、“Frames to Video” 和 “Extend” 模块中添加音轨，实现镜头节奏与音乐同步。Flow 应用的编辑功能更加灵活——插入物体后自动匹配光影，删除物体时还能智能重建背景。这些功能大幅缩短了商业视频制作中的迭代周期，让“视觉一致性”和“风格延续”更加高效。
Sora 2 的更新与优势领域
Sora 2 在叙事连贯性与语言/音频融合方面有显著进步，输出结果更贴近创作者需求。
测试中，Sora 2 更稳定地理解多步骤提示，能将场景与语音旁白（包括中文）自然同步，并在风格化场景中保持角色一致性。虽然编辑控制粒度略低，但当你需要一个带旁白的解释视频或风格统一的短片时，它依旧表现出“即用即得”的优势。
测试方法与公平性
我采用相同的提示词、相近时长，并基于“真实感、音频表现、编辑控制”三个维度评分。
测试流程如下：
- 测试提示：
- 产品广告（规格文案 → 配音 + 场景）
- “玻璃柠檬”微细节（光照、材质、运动）
- 吉卜力风格动画（风格一致性、角色保持）
- 评测方式：
第一次盲看整体效果；第二次重点记录运动连续性、阴影表现、口型匹配与伪影。 - 评分标准：
从1–5分评估真实感、音频/旁白、可编辑性及格式灵活度。
提示：AI模型迭代极快，本评测仅代表当前版本表现。建议在正式项目中始终结合自身素材与需求验证效果。
总结对比（快速结论）
Veo 3.1 在真实商业风格与编辑控制上更具优势，而 Sora 2 在旁白叙事与风格化创作方面表现更稳定。
| 对比维度 | Veo 3.1 | Sora 2 |
|---|---|---|
| 提示理解 | 自然、镜头组合能力强 | 多步骤、旁白型提示更稳定 |
| 视觉质量（商业风） | 细节出色、光线控制精确 | 良好，偏柔和电影质感 |
| 风格/动画一致性 | 稳定性略低 | 更忠实、连贯性更好 |
| 音频与旁白 | 新增音频支持，偏音乐导向 | 旁白同步自然、整合更强 |
| 编辑与迭代 | Flow 插入/移除工具更灵活 | 编辑粒度较低 |
| 格式/方向 | 横竖屏兼容（含16:9） | 主要偏横屏 |
| 长镜头连续性 | Extend 功能支持多分钟拼接 | 表现良好，取决于提示设计 |
真实感与物理表现：谁更“像实拍”
Veo 3.1 在材质、光泽和光影控制上更接近广告级视觉。
在“玻璃柠檬”测试中（50mm近景，黄色玻璃柠檬水平切片，内部闪光粒子随光线流动），Veo 3.1 呈现了逼真的折射与流动效果，而 Sora 2 虽然保持了美感，但更倾向柔和的电影风格。
若你追求产品类视频的真实质感与光影控制，Veo 3.1 的表现更接近专业拍摄场景。
音频与旁白：声音与画面的融合
Sora 2 在叙事完整性上更具优势，能自然地将旁白与画面节奏融合。
在产品广告测试中（中文配音 + 产品亮点 + 使用场景剪辑），Sora 2 生成了节奏贴合的配音与字幕；而 Veo 3.1 虽然支持音轨，但更偏向背景音乐而非讲解式旁白，因此后期仍需额外编辑。
如果你要制作带口播的说明类视频，Sora 2 能减少后期调整时间。
编辑与迭代：修正速度与精度
Sora 2 在吉卜力风格测试中表现更一致，而 Veo 3.1 存在轻微的角色漂移。
为了测试风格与一致性，我使用如下提示：
提示词：
“一名少年与他的狗在草坡上奔跑，远处有村庄，天空中飘着云彩，整体呈现吉卜力动画风格。”
这个测试强调模型在“风格连贯性”与“角色持续性”上的稳定度，而非纯真实感。
Sora 2 – 吉卜力风格输出：
Sora 2 版本始终保留了少年与狗的组合，色彩协调且层次自然，云层与草坡之间的景深移动流畅，整体呈现出手绘般的温度感。
Veo 3.1 – 吉卜力风格输出：
Veo 3.1 的镜头光效与运动更具动感，但偶尔会出现角色丢失或笔触过平滑的问题，更偏向“动画写实”风格。
观察总结：
- Sora 2 的角色连贯性与风格保持更强；
- Veo 3.1 在光影与景深方面表现更真实；
- 若你制作插画风或动画类短片，推荐选择 Sora 2；
若偏向半写实或广告风格，Veo 3.1 更合适。
风格一致性：动画与插画压力测试
Sora 2 更忠实于吉卜力风格，而 Veo 3.1 偶有角色漂移。
在多镜头场景中，Sora 2 能稳定保持人物造型与色调一致；而 Veo 3.1 有时会出现角色缺失或造型变化，影响整体沉浸感。
若你的目标是连贯的风格化短片，Sora 2 是更安全的选择。
格式与交付：方向、时长与分辨率
Veo 3.1 在横竖屏兼容上更灵活，是商业制作更稳的选择。
Sora 2 虽能生成高质量的横屏视频，但竖屏需额外设计提示。两者均支持长视频生成，而 Veo 的 Extend 功能让多镜头拼接更可控。
实用工作流：从图片到完整视频
推荐的高效流程是：先使用 图片动效生成器 制定运动意图，再在 AI视频生成器 中完成节奏与镜头组合。
这种两步法能帮助你：
- 用短动画测试角色情绪与光影风格；
- 快速拼接字幕、音乐与片头片尾；
- 针对不同镜头，灵活切换使用 Sora 2 或 Veo 3.1。
提示：编写提示词时，建议模块化表达——主体、场景、镜头、时间流动，可快速替换局部。
优势与局限（速览）
选择合适模型取决于你的目标，而非哪一个更强。
Veo 3.1 适用于：
- 写实产品广告、食品或材质类内容
- 需要插入/移除元素的可控编辑场景
- 同时生成横屏与竖屏版本的商业视频
Sora 2 适用于：
- 有旁白解说的教程与多语言内容
- 动画或插画风格短片
- 强调叙事节奏与情绪一致性的创作
需要注意：
- 两者在高速运动和细纹理下都可能出现伪影；
- 唇形与手部细节仍属挑战领域；
- 模型功能会持续更新，正式投产前务必复测。
示例提示与观察
简单、可重复的提示词最能揭示模型差异。 以下为三组核心测试：
- 产品广告（手表规格 → 旁白 + 场景）
- 观察： Sora 2 的配音与字幕自然匹配；Veo 3.1 的画面更高级，但需后期加旁白。
- “玻璃柠檬”微细节
- 观察： Veo 3.1 呈现更真实的折射与闪光；Sora 2 画面柔和，色调更电影化。
- 吉卜力风格奔跑场景
- 观察： Sora 2 保持风格一致，Veo 3.1 偶有角色丢失。
模型选择框架：根据风险决定
按你想降低的主要风险选择模型。
- 担心画面是否“像实拍”？ → 用 Veo 3.1。
- 担心故事节奏与旁白是否顺畅？ → 用 Sora 2。
- 担心后期修改时间不足？ → Veo 3.1 的插入/移除工具能帮你快速修正。
- 担心风格是否保持一致？ → Sora 2 当前表现更稳。
结论：各自适用场景
若目标是高真实感广告与精致视觉，推荐 Veo 3.1；若追求叙事性与风格短片，推荐 Sora 2。
你也可以混合使用：先用短动画测试运动风格，再按镜头类型选择模型生成，最终在编辑器中统一节奏。
随着模型更新频繁，建议保持短周期复测，确保项目一致性。
参考资料
获取最新功能与安全说明，请参考官方渠道：
Google AI、OpenAI Research。
免责声明
本文基于实际测试结果，仅供参考。
不同提示词、素材与版本可能导致结果差异，本文不代表最终结论，仅提供实际使用建议与选型参考。
