goenhance logo

我實測了 Veo 3.1 與 Sora 2——結果真的讓我意外

Cover Image for 我實測了 Veo 3.1 與 Sora 2——結果真的讓我意外
Hannah

引言:本次評測的重點

本次評測針對兩款影片生成模型,從真實感、音訊整合、編輯控制、輸出格式與風格一致性五大面向進行比較。
我在三種壓力測試場景(產品廣告、「玻璃檸檬」微細節、吉卜力風動畫)中以相同提示詞進行測試,並記錄動態、光影、錯誤情況等觀察。
評分依據為編輯人員與品牌團隊最關心的三項要素:可控性、一致性與成片完成度
整體採取中立語氣,指出限制並引用官方來源作為背景參考(Google AIOpenAI Research)。

Veo 3.1 的新特點與意義

Veo 3.1 的升級重點在於「工作流程完整度」:新增音訊支援、精細編輯控制,以及多格式輸出。
實際使用時,「Ingredients to Video」、「Frames to Video」與「Extend」模組皆可加入音軌,使影片從一開始就能依音樂節奏進行設計。Flow 應用的編輯功能也更精準:插入物件會自動匹配光影,刪除物件時則可重建背景。這些功能讓商業影片的迭代週期更短、連續性更好。


Sora 2 的改進與仍具優勢的領域

Sora 2 在敘事連貫性與語音/音訊整合方面持續進步,輸出更貼近創作者實際需求。
在測試中,Sora 2 對多步驟提示的理解更穩定,能自動將旁白(含中文)與畫面同步,且在風格化片段中能保持角色一致性。雖然編輯粒度略低,但若你需要旁白式說明影片或一致風格的短片,Sora 2 提供了「開箱即用」的順暢體驗。


測試方法:如何確保公平性

我使用相同的提示詞、相近的片長,並以統一標準評分真實感、音訊品質與編輯控制度。

  1. 提示場景:
    • 產品廣告(規格文案 → 旁白+場景)
    • 「玻璃檸檬」微細節(光線、材質、運動)
    • 吉卜力風動畫(風格一致性、角色維持)
  2. 評測過程:
    第一次盲看整體效果;第二次檢查動態連續性、陰影變化、口型與偽影。
  3. 評分準則:
    以1至5分衡量真實感、音訊/旁白、可編輯性及格式靈活度。

註:模型能力變化快速,本文僅代表撰寫時的表現。實際製作前請以自身素材驗證結果。


總覽對比(快速結論)

Veo 3.1 在真實商業質感與編輯靈活度上略勝一籌,而 Sora 2 在旁白與風格敘事上更為穩定。

評估維度 Veo 3.1 Sora 2
提示理解 自然且場景組合能力強 多步驟與旁白提示表現穩定
視覺品質(商業類) 細節表現與光影控制優秀 柔和、具電影感
風格/動畫一致性 偶有不穩 更忠實、一致性更高
音訊與旁白整合 新增音訊支援,偏重音樂導向 旁白整合自然流暢
編輯與修正 Flow 插入/刪除工具更靈活 編輯控制較少
格式/畫面比例 橫式與直式(含16:9)皆支援 以橫式為主
長篇連續性 Extend 功能可穩定拼接 依提示設計而定

真實感與物理表現:誰更接近「實拍」

Veo 3.1 在材質、反射光與光影控制上更接近廣告級實拍。
在「玻璃檸檬」測試(50mm 近拍、黃玻璃材質、內部閃光粒子)中,Veo 3.1 呈現了真實的折射與流動光感,而 Sora 2 的表現則偏向柔和的電影風格。
若你追求產品級的寫實效果與受控照明,Veo 3.1 更接近專業攝影棚品質。


音訊與旁白:聲畫的結合

Sora 2 在敘事完整度上更突出,能自然地將旁白與畫面節奏融合。
在產品廣告測試(中文旁白+產品亮點+3D 旋轉+使用場景剪輯)中,Sora 2 生成了節奏合拍的字幕與配音。
Veo 3.1 的新音訊功能雖實用,但偏向音樂而非解說式語音,需後期補配。若你製作解說型影片,Sora 2 能有效減少後製時間。


編輯與迭代:修正效率與精度

Sora 2 在吉卜力風測試中呈現最忠實的畫面,而 Veo 3.1 偶有角色變化。

提示詞:
「一名少年與他的狗奔跑在草坡上,遠處有村莊,天空有美麗的雲,整體呈吉卜力動畫風格。」

此測試重點在於模型對風格連貫性與角色持續性的表現,而非寫實程度。


Sora 2 – 吉卜力風結果

Sora 2 在整段影片中保持少年與狗的組合,色彩和諧,雲層與草地間的景深流動自然,整體具有手繪電影般的細膩質感。

Veo 3.1 – 吉卜力風結果

Veo 3.1 在光影與鏡頭運動上更具戲劇性,但偶有角色消失或筆觸過於平滑的情況,風格偏向「動畫寫實」而非手繪風。


觀察總結:

  • Sora 2:風格一致性與角色持續性更佳;
  • Veo 3.1:光線與景深表現更真實;
  • 若製作插畫/動畫風作品 → 推薦使用 Sora 2
  • 若追求半寫實或商業質感 → Veo 3.1 更合適

風格一致性測試:動畫與插畫場景

Sora 2 更忠於吉卜力風提示,而 Veo 3.1 偶爾出現角色漂移。
Sora 2 能維持色彩與形體統一;Veo 3.1 則偶爾角色消失或造型改變。若以風格短片為目標,Sora 2 是更穩定選擇。


格式與輸出:方向、時長與解析度

Veo 3.1 在橫直版輸出上更靈活,是商業應用的安全選擇。
Sora 2 雖能生成高品質橫版影片,但在直式比例上需更多設定。
兩者均支援長影片輸出,而 Veo 的 Extend 功能讓多片段銜接更順暢。


實用工作流程:從圖片到影片

建議的高效流程是:先使用 圖片動態化工具 定義動作,再透過 AI 影片生成器 完成節奏與鏡頭組合。
此兩步法可讓你:

  • 以短片測試角色氣質與動態感;
  • 快速整合字幕、配樂與節奏;
  • 按鏡頭靈活選擇適合的模型(Sora 2 或 Veo 3.1)。

提示:撰寫提示詞時可採「主題、場景、鏡頭、時間流動」的模組化結構,方便重用與修改。


優勢與限制(概覽)

模型的選擇應依需求而非絕對優劣。

Veo 3.1 適合:

  • 寫實產品、食物或材質類影片
  • 需進行插入/刪除等快速微調
  • 需同時輸出橫版與直版影片的項目

Sora 2 適合:

  • 旁白解說與多語教學影片
  • 插畫或動畫風格短片
  • 重視敘事節奏與整體一致性的創作

注意事項:

  • 高速運動或細紋理下可能出現偽影;
  • 唇形與手部細節仍為難點;
  • 模型功能持續更新,建議在正式發布前重新測試。

測試提示與觀察重點

簡單且可重現的提示詞最能顯示模型差異。

  1. 產品廣告(手錶規格 → 旁白+場景)
    • 觀察: Sora 2 的配音與字幕自然同步;Veo 3.1 畫面更高質,但需後期配音。
  2. 「玻璃檸檬」微細節
    • 觀察: Veo 3.1 呈現真實折射與閃光;Sora 2 畫面柔和更具電影感。
  3. 吉卜力風奔跑場景
    • 觀察: Sora 2 維持風格統一;Veo 3.1 偶有角色變化。

選擇模型的思考框架

  • 若擔心「畫面是否像真實商業拍攝」 → 選 Veo 3.1
  • 若重視「故事與旁白的表達」 → 選 Sora 2
  • 若想節省後期修正時間Veo 3.1 的插入/刪除工具更便利
  • 若要求風格連貫穩定Sora 2 表現更一致

結論:目前的最佳搭配策略

真實感與廣告風格影片推薦使用 Veo 3.1;旁白型或藝術風短片則建議使用 Sora 2。
兩者可混合使用:先用短動畫測試動態,再按場景選擇模型生成,最後於剪輯中統一節奏。
模型更新快速,請保持短週期驗證,確保專案一致性。


參考資料

如需了解最新功能與安全資訊,請參考官方來源:
Google AIOpenAI Research


免責聲明

本文基於實際測試結果撰寫,僅供參考。
不同提示詞、素材與版本可能導致結果差異,本文不構成絕對優劣判斷,而是提供實務參考方向。