Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: 8 pruebas comparativas con la API

Irwin

1. Veredicto rápido

Nano Banana 2.1 de Google (octubre de 2026) y GPT Image 2.5 de OpenAI (septiembre de 2026) son los dos modelos de imagen de uso general más recientes. Pasamos ambos por la API de GoEnhance con los mismos ocho prompts y un precio por imagen equiparado, y pusimos los resultados uno al lado del otro. En resumen: están muy igualados en precisión, GPT Image 2.5 produce escenas más ricas y con más estilo, y Nano Banana 2.1 es unas cinco veces más rápido y se ciñe más a lo que pediste.

Nano Banana 2.1GPT Image 2.5 (Sunburst, high)
Ortografía del texto (menú, infografía, póster bilingüe)3 de 3 correctos3 de 3 correctos
Texto añadido que nadie pidióRara vezA menudo (eslóganes, etiquetas, el número de un barco)
Prueba de conteo (7 manzanas + 3 peras)CorrectoCorrecto
Mantuvo el personaje al editarSíSí
Riqueza de la escenaLimpia, literalMás rica, con más dirección de arte
Tiempo mediano por imagen (1K, nuestra prueba)18.9 s102.8 s
Precio de la API a 1K (tokens)2.922.84 en calidad alta (0.32 en baja)
En el estudio de GoEnhance (1K / 2K / 4K)6 / 9 / 17 tokens8 / 17 / 29 tokens
Fondo transparenteNoSí
Imágenes de referencia por ediciónHasta 9Hasta 16

Póster bilingüe de té: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

2. Cómo hicimos las pruebas

Cada imagen de este artículo procede de una única llamada a la API por modelo, realizada a través de la API de imágenes de GoEnhance el 8 de octubre de 2026:

  • Modelos: nano-banana-2-1 (y nano-banana-2-1-edit para ediciones) frente a gpt-image-2-5-sunburst, la variante que OpenAI recomienda cuando lo más importante es la precisión al editar.
  • Configuración: image_size 1K para ambos. Nano Banana 2.1 usó su nivel de razonamiento por defecto. GPT Image 2.5 usó quality: high, porque a 1K eso cuesta casi exactamente lo mismo que Nano Banana 2.1 (2.84 frente a 2.92 tokens), así que la comparación es justa en precio.
  • Prompts: los mismos ocho prompts que usamos en nuestra prueba Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2, salvo el banner ancho, que aquí usa 21:9 porque GPT Image 2.5 no ofrece 8:1.
  • Tiempos: medidos desde el envío del trabajo hasta que el trabajo informa de que ha terminado con éxito, por lo que incluyen el tiempo en cola. Los trabajos de Nano Banana 2.1 se ejecutaron antes ese mismo día.

Una ejecución por prompt no es un benchmark. Tómalo como una comparación práctica de cómo se comportan los dos modelos ante la misma entrada. Las fuentes aparecen al final.

3. Renderizado de texto

Menú en pizarra. Seis platos con precios. Ambos modelos escribieron correctamente todos los platos y precios. GPT Image 2.5 dibujó iconos de comida muy cuidados, pero también añadió dos eslóganes ("Good Food, Brighter Mornings" y "Coffee People, Happier Days") y texto en una taza al fondo. Nano Banana 2.1 se limitó a los seis platos.

Menú en pizarra: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Infografía. "The Water Cycle" con cuatro etapas etiquetadas. Ambos acertaron todas las etiquetas y dibujaron el ciclo en el orden correcto. La versión de GPT Image 2.5 parece más un gráfico de libro de texto terminado, con las etiquetas en recuadros redondeados y un paisaje más completo.

Infografía del ciclo del agua: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Póster bilingüe. Un titular en inglés, una línea en chino y un pie de texto, con un diseño minimalista. Ambos renderizaron correctamente el inglés y el chino. GPT Image 2.5 produjo el póster más atractivo, pero diseñó su propia etiqueta para la lata ("Green Tea, From Hangzhou" con un sello), que una marca tendría que eliminar. Nano Banana 2.1 dejó la lata lisa, tal como se pidió.

Conclusión: en ortografía no hay un ganador claro. Si quieres que el modelo complete los detalles de diseño, GPT Image 2.5 lo hace más; si cada palabra de la imagen debe ser tuya, Nano Banana 2.1 es más fácil de controlar.

4. Fidelidad al prompt: la prueba de conteo

"Exactamente siete manzanas rojas y tres peras verdes en una sola fila". Ambos modelos acertaron. En nuestra prueba anterior, Nano Banana 2 dibujó solo seis manzanas, así que en esta tarea los dos modelos nuevos ya se han puesto al día.

Prueba de conteo: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

5. Edición con imágenes de referencia

Una referencia. Pedimos a ambos modelos que tomaran un robot naranja de una cuadrícula de 2x2 y lo colocaran solo en la Luna, plantando una bandera. Ambos mantuvieron la cabeza redonda, los ojos azules y la bufanda verde. GPT Image 2.5 añadió una gran bandera con el emblema de un planeta; Nano Banana 2.1 usó una pequeña bandera genérica y añadió polvo lunar sobre el robot.

Edición con referencia en la Luna: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Dos referencias. El robot (imagen 1) sosteniendo una taza de cerámica verde (imagen 2) en una cocina. Ambos mantuvieron reconocibles el robot y la taza. GPT Image 2.5 encuadró más cerca y con un tono más cálido; Nano Banana 2.1 mostró más de la habitación. Lo consideramos un empate.

Composición con dos referencias: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

En cuanto a límites, GPT Image 2.5 acepta hasta 16 imágenes de referencia por edición en la API de GoEnhance, frente a 9 de Nano Banana 2.1.

6. Fotorrealismo

Una foto espontánea de un pescador anciano remendando una red en la hora dorada. Ambas son convincentes. GPT Image 2.5 optó por un etalonaje más oscuro y cinematográfico y un encuadre más cerrado; Nano Banana 2.1 se parece más a una foto documental natural. GPT Image 2.5 volvió a añadir texto: un número de matrícula en un barco.

Retrato de pescador: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

7. Paisajes panorámicos 21:9

Una carretera costera al atardecer con un único coche rojo. Ambos generaron una panorámica coherente. La de GPT Image 2.5 está más cargada, con un muro de piedra, flores y un pueblo en la ladera; la de Nano Banana 2.1 es más sencilla y abierta.

Carretera costera 21:9: Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Los formatos compatibles son distintos. Nano Banana 2.1 también ofrece las relaciones extremas 1:4, 4:1, 1:8 y 8:1 a través de la API. GPT Image 2.5 ofrece en su lugar 1:3, 3:1, 1:2 y 2:1, y la API propia de OpenAI acepta tamaños personalizados.

8. Velocidad y precio

La velocidad es la diferencia más clara. En nuestros ocho prompts, Nano Banana 2.1 tuvo una mediana de 18.9 segundos por imagen (de 15 a 22 s). GPT Image 2.5 Sunburst en calidad alta tuvo una mediana de 102.8 segundos (de 61 a 111 s). Si necesitas iterar rápido o generar en volumen, esa diferencia importa más que cualquier imagen concreta.

El precio depende de cómo uses GPT Image 2.5, porque se cobra según la calidad además de la resolución. En la API de GoEnhance, 1 token = $0.02:

ConfiguraciónNano Banana 2.1GPT Image 2.5 Sunburst
1K2.92 tokens0.32 (baja), 0.71 (media), 2.84 (alta)
2K4.02 tokens0.64 (baja), 1.45 (media), 5.78 (alta)
4K8.08 tokens1.07 (baja), 2.4 (media), 9.61 (alta)

En calidad alta, los dos cuestan más o menos lo mismo a 1K, y Nano Banana 2.1 es más barato a 2K y 4K. Para borradores rápidos, GPT Image 2.5 en calidad baja es mucho más barato que cualquier opción de Nano Banana 2.1.

En el estudio de GoEnhance, Nano Banana 2.1 cuesta 6, 9 o 17 tokens a 1K, 2K o 4K, con 2K y 4K para miembros. GPT Image 2.5 cuesta 8, 17 o 29 tokens; en texto a imagen es para miembros, y en imagen a imagen está abierto a todos.

9. ¿Cuál deberías usar?

Elige Nano Banana 2.1 si necesitas velocidad, generas mucho a 2K o 4K, o quieres que la imagen contenga solo el texto que escribiste. Es el modelo con el que resulta más fácil mantener la literalidad.

Elige GPT Image 2.5 si quieres que el modelo haga la dirección de arte por ti, con escenas más ricas y un diseño de aspecto más acabado, si necesitas fondo transparente o si editas con muchas imágenes de referencia. Cuenta con generaciones más lentas y revisa cada imagen por si incluye texto que no pediste.

Usa ambos para pósteres y anuncios: haz borradores rápidos con Nano Banana 2.1 y luego lleva la idea ganadora a GPT Image 2.5 para una versión final con estilo.

Para más detalles sobre cada modelo, consulta nuestra página de Nano Banana 2.1 y nuestra página de GPT Image 2.5. Si vienes del modelo anterior de OpenAI, la página de GPT Image 2 explica qué ha cambiado, y el editor de imágenes de ChatGPT y nuestros prompts de imagen para ChatGPT son buenos puntos de partida.

También comparamos Nano Banana 2.1 con Seedream 5.0 Pro de ByteDance usando los mismos prompts: consulta Nano Banana 2.1 vs Seedream 5.0: 8 pruebas comparativas con la API.

10. Preguntas frecuentes

¿Es Nano Banana 2.1 mejor que GPT Image 2.5? Ninguno gana claramente. En nuestra prueba empataron en ortografía y conteo. GPT Image 2.5 produjo imágenes más ricas; Nano Banana 2.1 fue unas cinco veces más rápido y siguió las instrucciones de forma más literal.

¿Cuál renderiza mejor el texto? Ambos escribieron correctamente todas las palabras solicitadas en nuestras tres pruebas de texto. GPT Image 2.5 tiende a añadir texto extra por su cuenta, como eslóganes o etiquetas, así que revisa sus resultados antes de publicar.

¿Cuál es más barato? A 1K y en calidad alta cuestan más o menos lo mismo en la API de GoEnhance. Con esa calidad, Nano Banana 2.1 es más barato a 2K y 4K, mientras que GPT Image 2.5 en calidad baja o media es mucho más barato para borradores.

¿Puedo usar ambos a través de una API? Sí. En la API de GoEnhance los nombres de los modelos son nano-banana-2-1 y nano-banana-2-1-edit para Nano Banana 2.1, y gpt-image-2-5-sunburst o gpt-image-2-5-flare para GPT Image 2.5, todos a través del mismo endpoint de imágenes.

11. Fuentes

  1. OpenAI, guía de generación de imágenes: las variantes Sunburst y Flare, cuándo elegir cada una y los fondos transparentes.
  2. OpenAI, guía de prompts para imágenes: Sunburst como modelo base centrado en la calidad y Flare como modelo pequeño centrado en la velocidad.
  3. OpenAI, System Card de ChatGPT Images 2.5 (8 de septiembre de 2026): fecha de lanzamiento y limitaciones conocidas.
  4. Google AI for Developers, página del modelo Nano Banana 2.1: capacidades, relaciones de aspecto compatibles y límites de imágenes de referencia.
  5. Documentación de la API de GoEnhance, gpt-image-2-5-sunburst y nano-banana-2-1: parámetros, límites de imágenes de referencia y precios por imagen usados en esta prueba.
  6. Nuestra propia prueba: 16 trabajos de API ejecutados el 8 de octubre de 2026, uno por prompt y modelo; todas las imágenes de este artículo están sin editar, salvo el redimensionado y las etiquetas.