Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5：API で並べて比較した 8 つのテスト

Irwin

1. 結論まとめ

Google の Nano Banana 2.1（2026 年 10 月）と OpenAI の GPT Image 2.5（2026 年 9 月）は、最新の汎用画像モデル 2 つです。GoEnhance API で両モデルに同じ 8 つのプロンプトを、1 枚あたりの価格をそろえて実行し、結果を並べて比較しました。要点を言うと、正確さはほぼ互角で、GPT Image 2.5 はより作り込まれたスタイリッシュなシーンを生成し、Nano Banana 2.1 は約 5 倍速く、指示した内容により忠実です。

Nano Banana 2.1GPT Image 2.5（Sunburst、high）
文字のスペル（メニュー、インフォグラフィック、2 言語ポスター）3 件中 3 件正しい3 件中 3 件正しい
頼んでいない文字の追加まれよくある（スローガン、ラベル、船の番号）
数の指定テスト（リンゴ 7 個 + 洋ナシ 3 個）正しい正しい
編集時にキャラクターを維持したかはいはい
シーンの作り込みすっきり、指示どおりより豊か、アートディレクションが強め
1 枚あたりの所要時間の中央値（1K、今回の実行）18.9 s102.8 s
1K での API 価格（トークン）2.92high 品質で 2.84（low で 0.32）
GoEnhance スタジオでの料金（1K / 2K / 4K）6 / 9 / 17 トークン8 / 17 / 29 トークン
透過背景非対応対応
1 回の編集で使える参照画像最大 9 枚最大 16 枚

2 言語のお茶ポスター：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

2. テスト方法

この記事の画像はすべて、2026 年 10 月 8 日に GoEnhance の画像 API 経由で、モデルごとに 1 回ずつ API を呼び出して得たものです。

  • モデル：nano-banana-2-1（編集には nano-banana-2-1-edit）と、gpt-image-2-5-sunburst を比較。後者は、編集の精度を最も重視する場合に OpenAI が推奨するバリアントです。
  • 設定：両モデルとも image_size 1K。Nano Banana 2.1 は思考レベルをデフォルトのまま使用。GPT Image 2.5 は quality: high を使用しました。1K ではこの設定の価格が Nano Banana 2.1 とほぼ同じ（2.84 対 2.92 トークン）なので、価格の面で公平な比較になります。
  • プロンプト：Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2 のテストで使ったものと同じ 8 つ。ただし横長バナーは、GPT Image 2.5 が 8:1 に対応していないため、ここでは 21:9 にしています。
  • 時間：ジョブを送信してから、ジョブが成功を返すまでを計測しているため、キュー待ちの時間も含まれます。Nano Banana 2.1 のジョブは同じ日の早い時間に実行しました。

プロンプトごとに 1 回の実行はベンチマークではありません。同じ入力に対して 2 つのモデルがどう振る舞うかを見る実地比較として読んでください。出典は最後にまとめています。

3. 文字の描画

黒板メニュー。 価格付きの 6 品。両モデルとも、すべての品名と価格を正しく書きました。GPT Image 2.5 はきれいな料理のアイコンを描きましたが、2 つのスローガン（「Good Food, Brighter Mornings」と「Coffee People, Happier Days」）と、背景のカップの文字まで加えました。Nano Banana 2.1 は 6 品だけにとどめました。

黒板メニュー：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

インフォグラフィック。 ラベル付きの 4 段階からなる「The Water Cycle」。両モデルともラベルはすべて正確で、循環を正しい順序で描きました。GPT Image 2.5 の方は、ラベルを角丸の枠に収め、風景もより描き込まれていて、完成した教科書の図版のように見えます。

水の循環のインフォグラフィック：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

2 言語ポスター。 英語の見出し、中国語の 1 行、キャプションをミニマルなレイアウトで。両モデルとも英語と中国語を正しく描画しました。ポスターとしての見栄えは GPT Image 2.5 の方が上ですが、茶缶に独自のラベル（印章付きの「Green Tea, From Hangzhou」）をデザインしてしまい、ブランドが使うならこれを消す必要があります。Nano Banana 2.1 は指示どおり缶を無地のまま残しました。

ポイント： スペルについては明確な勝者はいません。デザインの細部をモデルに埋めてほしいなら GPT Image 2.5 の方がよくやってくれます。画像内の文字をすべて自分で決めたいなら、Nano Banana 2.1 の方がコントロールしやすいです。

4. プロンプトへの忠実さ：数の指定テスト

「赤いリンゴをちょうど 7 個と緑の洋ナシを 3 個、一列に」。両モデルとも正解でした。前回のテストでは Nano Banana 2 がリンゴを 6 個しか描かなかったので、これは新しい 2 つのモデルがどちらも追いついた課題です。

数の指定テスト：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

5. 参照画像を使った編集

参照画像 1 枚。 両モデルに、2x2 グリッドからオレンジ色のロボットを取り出し、月面に 1 体だけで旗を立てている様子を描くよう指示しました。両モデルとも丸い頭、青い目、緑のスカーフを維持しました。GPT Image 2.5 は惑星の紋章が入った大きな旗を加え、Nano Banana 2.1 は小さな無地の旗にして、ロボットに月の砂ぼこりを加えました。

月面での参照編集：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

参照画像 2 枚。 キッチンで、ロボット（画像 1）が緑の陶器のマグカップ（画像 2）を持っている場面。両モデルともロボットとマグカップをそれと分かる形で維持しました。GPT Image 2.5 はより寄りの構図で暖かい色調に、Nano Banana 2.1 は部屋をより広く見せました。引き分けとします。

参照画像 2 枚の合成：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

上限については、GoEnhance API で GPT Image 2.5 は 1 回の編集で最大 16 枚の参照画像を受け付け、Nano Banana 2.1 は 9 枚です。

6. フォトリアリズム

ゴールデンアワーに網を繕う年老いた漁師のスナップ写真。どちらも説得力があります。GPT Image 2.5 は暗めで映画的なカラーグレーディングと寄りの構図を選び、Nano Banana 2.1 は自然なドキュメンタリー写真に近い仕上がりです。GPT Image 2.5 はここでも文字を加えており、船に登録番号が入っていました。

漁師のポートレート：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

7. 21:9 の横長風景

夕暮れの海岸道路と、赤い車が 1 台。両モデルとも破綻のない 1 枚のパノラマを生成しました。GPT Image 2.5 の方は石垣、花、丘の上の村などが入ってにぎやかで、Nano Banana 2.1 の方はシンプルで開放的です。

21:9 の海岸道路：Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

対応する画面比率は異なります。Nano Banana 2.1 は API 経由で 1:4、4:1、1:8、8:1 という極端な比率にも対応しています。GPT Image 2.5 は代わりに 1:3、3:1、1:2、2:1 に対応しており、OpenAI 自身の API ではカスタムサイズも指定できます。

8. 速度と価格

最もはっきりした違いは速度です。8 つのプロンプト全体で、Nano Banana 2.1 の 1 枚あたりの中央値は 18.9 秒（15〜22 s）でした。high 品質の GPT Image 2.5 Sunburst は中央値 102.8 秒（61〜111 s）でした。素早く試行錯誤したい場合や大量に生成する場合は、どの 1 枚の出来よりもこの差の方が重要です。

GPT Image 2.5 は解像度だけでなく品質でも課金されるため、価格は使い方次第です。GoEnhance API では 1 トークン = $0.02 です。

設定Nano Banana 2.1GPT Image 2.5 Sunburst
1K2.92 トークン0.32（low）、0.71（medium）、2.84（high）
2K4.02 トークン0.64（low）、1.45（medium）、5.78（high）
4K8.08 トークン1.07（low）、2.4（medium）、9.61（high）

high 品質なら 1K では両者ほぼ同じ価格で、2K と 4K では Nano Banana 2.1 の方が安くなります。素早い下書き用途なら、low 品質の GPT Image 2.5 は Nano Banana 2.1 のどの設定よりもはるかに安価です。

GoEnhance スタジオでは、Nano Banana 2.1 は 1K、2K、4K でそれぞれ 6、9、17 トークンで、2K と 4K はメンバー限定です。GPT Image 2.5 は 8、17、29 トークンで、テキストから画像ではメンバー限定、画像から画像では誰でも使えます。

9. どちらを使うべきか

Nano Banana 2.1 を選ぶべきケース： 速度が必要な場合、2K や 4K で大量に生成する場合、または自分が書いた文字だけを画像に入れたい場合。指示どおりに保ちやすいのはこちらのモデルです。

GPT Image 2.5 を選ぶべきケース： より豊かなシーンと完成度の高いデザインで、アートディレクションをモデルに任せたい場合、透過背景が必要な場合、多くの参照画像を使って編集する場合。生成に時間がかかることを見込んでおき、頼んでいない文字が入っていないか 1 枚ずつ確認してください。

両方を使う： ポスターや広告なら、Nano Banana 2.1 で素早く下書きし、採用案を GPT Image 2.5 に持ち込んでスタイルを整えた最終版に仕上げる方法があります。

各モデルの詳細は、Nano Banana 2.1 のページとGPT Image 2.5 のページをご覧ください。OpenAI の前モデルから乗り換える場合は、GPT Image 2 のページで変更点を紹介しています。ChatGPT 画像エディターやChatGPT 画像プロンプト集から始めるのもおすすめです。

同じプロンプトで Nano Banana 2.1 と ByteDance の Seedream 5.0 Pro も比較しました：Nano Banana 2.1 vs Seedream 5.0：API で並べて比較した 8 つのテスト

10. よくある質問

Nano Banana 2.1 は GPT Image 2.5 より優れていますか？ どちらかが一方的に勝つわけではありません。今回のテストでは、スペルと数の指定は互角でした。GPT Image 2.5 はより豊かな画像を生成し、Nano Banana 2.1 は約 5 倍速く、指示により忠実に従いました。

文字の描画が得意なのはどちらですか？ 3 つの文字テストでは、どちらも指定したすべての単語を正しく書きました。GPT Image 2.5 はスローガンやラベルなど、独自の文字を足しがちなので、公開前に出力を確認してください。

安いのはどちらですか？ GoEnhance API では、1K・high 品質ならほぼ同じ価格です。同じ品質なら 2K と 4K では Nano Banana 2.1 の方が安く、下書き用途なら low または medium 品質の GPT Image 2.5 の方がずっと安くなります。

1 つの API で両方を使えますか？ はい。GoEnhance API でのモデル名は、Nano Banana 2.1 が nano-banana-2-1 と nano-banana-2-1-edit、GPT Image 2.5 が gpt-image-2-5-sunburst または gpt-image-2-5-flare で、すべて同じ画像エンドポイントから利用できます。

11. 出典

  1. OpenAI、画像生成ガイド：Sunburst と Flare の 2 つのバリアント、それぞれの選び方、透過背景。
  2. OpenAI、画像プロンプトガイド：品質重視のベースモデルとしての Sunburst と、速度重視の小型モデルとしての Flare。
  3. OpenAI、ChatGPT Images 2.5 System Card（2026 年 9 月 8 日）：リリース日と既知の制限。
  4. Google AI for Developers、Nano Banana 2.1 モデルページ：機能、対応する画面比率、参照画像の上限。
  5. GoEnhance API ドキュメント、gpt-image-2-5-sunburst と nano-banana-2-1：パラメータ、参照画像の上限、今回のテストで使った 1 枚あたりの価格。
  6. 自社テスト：2026 年 10 月 8 日に実行した 16 件の API ジョブ（プロンプトとモデルごとに 1 回）。この記事の画像はすべて、リサイズとラベル付け以外は無加工です。