Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5 : 8 tests API côte à côte

Irwin

1. Le verdict en bref

Nano Banana 2.1 de Google (octobre 2026) et GPT Image 2.5 d'OpenAI (septembre 2026) sont les deux modèles d'images généralistes les plus récents. Nous les avons testés tous les deux via l'API GoEnhance avec les mêmes huit prompts et un prix par image équivalent, puis comparé les résultats côte à côte. En bref : ils sont proches en précision, GPT Image 2.5 produit des scènes plus riches et plus stylisées, et Nano Banana 2.1 est environ cinq fois plus rapide et s'en tient plus fidèlement à ce que vous avez demandé.

Nano Banana 2.1GPT Image 2.5 (Sunburst, high)
Orthographe du texte (menu, infographie, affiche bilingue)3 sur 3 correctes3 sur 3 correctes
Texte ajouté sans être demandéRarementSouvent (slogans, étiquettes, un numéro de bateau)
Test de comptage (7 pommes + 3 poires)CorrectCorrect
Personnage conservé lors de l'éditionOuiOui
Richesse de la scèneÉpurée, littéralePlus riche, plus mise en scène
Temps médian par image (1K, notre test)18,9 s102,8 s
Prix API en 1K (tokens)2,922,84 en qualité haute (0,32 en basse)
Dans le studio GoEnhance (1K / 2K / 4K)6 / 9 / 17 tokens8 / 17 / 29 tokens
Fond transparentNonOui
Images de référence par éditionJusqu'à 9Jusqu'à 16

Affiche bilingue pour du thé : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

2. Notre méthode de test

Chaque image de cet article provient d'un seul appel API par modèle, effectué le 8 octobre 2026 via l'API d'images de GoEnhance :

  • Modèles : nano-banana-2-1 (et nano-banana-2-1-edit pour les éditions) face à gpt-image-2-5-sunburst, la variante qu'OpenAI recommande lorsque la précision d'édition compte le plus.
  • Réglages : image_size 1K pour les deux. Nano Banana 2.1 a utilisé son niveau de réflexion par défaut. GPT Image 2.5 a utilisé quality: high, car en 1K cela coûte presque exactement autant que Nano Banana 2.1 (2,84 contre 2,92 tokens) ; la comparaison est donc équitable côté prix.
  • Prompts : les huit mêmes prompts que dans notre test Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2, sauf la bannière large, en 21:9 ici, car GPT Image 2.5 ne propose pas le 8:1.
  • Chronométrage : de l'envoi de la tâche jusqu'à ce qu'elle signale sa réussite, temps d'attente en file inclus. Les tâches Nano Banana 2.1 ont été exécutées plus tôt le même jour.

Un seul essai par prompt ne constitue pas un benchmark. Voyez ceci comme une comparaison pratique de la façon dont les deux modèles se comportent face à la même entrée. Les sources sont listées à la fin.

3. Rendu du texte

Menu sur ardoise. Six plats avec leurs prix. Les deux modèles ont orthographié correctement chaque plat et chaque prix. GPT Image 2.5 a dessiné de jolies icônes culinaires, mais a aussi ajouté deux slogans (« Good Food, Brighter Mornings » et « Coffee People, Happier Days ») ainsi que du texte sur une tasse à l'arrière-plan. Nano Banana 2.1 s'en est tenu aux six plats.

Menu sur ardoise : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Infographie. « The Water Cycle », avec quatre étapes légendées. Les deux ont eu toutes les légendes justes et ont dessiné le cycle dans le bon ordre. La version de GPT Image 2.5 ressemble davantage à une illustration de manuel scolaire finalisée, avec des légendes dans des cases arrondies et un paysage plus fourni.

Infographie du cycle de l'eau : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Affiche bilingue. Un titre en anglais, une ligne en chinois et une légende, avec une mise en page minimaliste. Les deux ont rendu correctement l'anglais et le chinois. GPT Image 2.5 a produit l'affiche la plus attrayante, mais il a conçu sa propre étiquette pour la boîte de thé (« Green Tea, From Hangzhou » avec un sceau), qu'une marque devrait supprimer. Nano Banana 2.1 a laissé la boîte vierge, comme demandé.

À retenir : pour l'orthographe, il n'y a pas de vainqueur net. Si vous voulez que le modèle complète lui-même les détails du design, GPT Image 2.5 en fait davantage ; si chaque mot de l'image doit venir de vous, Nano Banana 2.1 est plus facile à maîtriser.

4. Respect du prompt : le test de comptage

« Exactement sept pommes rouges et trois poires vertes sur une seule rangée. » Les deux modèles ont réussi. Lors de notre test précédent, Nano Banana 2 n'avait dessiné que six pommes : sur cette tâche, les deux nouveaux modèles ont rattrapé leur retard.

Test de comptage : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

5. Édition avec images de référence

Une seule référence. Nous avons demandé aux deux modèles de prendre un robot orange dans une grille 2x2 et de le placer seul sur la Lune, en train de planter un drapeau. Les deux ont conservé la tête ronde, les yeux bleus et l'écharpe verte. GPT Image 2.5 a ajouté un grand drapeau orné d'un emblème de planète ; Nano Banana 2.1 a utilisé un petit drapeau neutre et ajouté de la poussière lunaire sur le robot.

Édition avec référence sur la Lune : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Deux références. Le robot (image 1) tenant une tasse en céramique verte (image 2) dans une cuisine. Les deux ont gardé le robot et la tasse reconnaissables. GPT Image 2.5 a choisi un cadrage plus serré et plus chaleureux ; Nano Banana 2.1 a montré une plus grande partie de la pièce. Match nul.

Composition à deux références : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Côté limites, GPT Image 2.5 accepte jusqu'à 16 images de référence par édition sur l'API GoEnhance, contre 9 pour Nano Banana 2.1.

6. Photoréalisme

Une photo prise sur le vif d'un vieux pêcheur raccommodant un filet à l'heure dorée. Les deux sont convaincantes. GPT Image 2.5 a opté pour un étalonnage plus sombre et plus cinématographique et un cadrage plus serré ; Nano Banana 2.1 ressemble davantage à une photo documentaire naturelle. GPT Image 2.5 a de nouveau ajouté du texte, un numéro d'immatriculation sur un bateau.

Portrait d'un pêcheur : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

7. Paysages larges en 21:9

Une route côtière au coucher du soleil avec une seule voiture rouge. Les deux ont produit un panorama cohérent. Celui de GPT Image 2.5 est plus chargé, avec un mur de pierre, des fleurs et un village à flanc de colline ; celui de Nano Banana 2.1 est plus simple et plus ouvert.

Route côtière en 21:9 : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5

Les formats pris en charge diffèrent. Nano Banana 2.1 propose aussi les formats extrêmes 1:4, 4:1, 1:8 et 8:1 via l'API. GPT Image 2.5 propose à la place 1:3, 3:1, 1:2 et 2:1, et l'API d'OpenAI elle-même accepte des tailles personnalisées.

8. Vitesse et prix

La vitesse est la différence la plus nette. Sur nos huit prompts, Nano Banana 2.1 a mis en médiane 18,9 secondes par image (de 15 à 22 s). GPT Image 2.5 Sunburst en qualité haute a affiché une médiane de 102,8 secondes (de 61 à 111 s). Si vous devez itérer rapidement ou générer en masse, cet écart compte plus que n'importe quelle image prise isolément.

Le prix dépend de la façon dont vous utilisez GPT Image 2.5, car il est facturé selon la qualité autant que selon la résolution. Sur l'API GoEnhance, 1 token = $0.02 :

RéglageNano Banana 2.1GPT Image 2.5 Sunburst
1K2,92 tokens0,32 (low), 0,71 (medium), 2,84 (high)
2K4,02 tokens0,64 (low), 1,45 (medium), 5,78 (high)
4K8,08 tokens1,07 (low), 2,4 (medium), 9,61 (high)

En qualité haute, les deux coûtent à peu près autant en 1K, et Nano Banana 2.1 est moins cher en 2K et 4K. Pour des brouillons rapides, GPT Image 2.5 en qualité basse est bien moins cher que tout ce que propose Nano Banana 2.1.

Dans le studio GoEnhance, Nano Banana 2.1 coûte 6, 9 ou 17 tokens en 1K, 2K ou 4K, les formats 2K et 4K étant réservés aux membres. GPT Image 2.5 coûte 8, 17 ou 29 tokens ; en texte vers image, il est réservé aux membres, et en image vers image, il est ouvert à tous.

9. Lequel choisir ?

Choisissez Nano Banana 2.1 si vous avez besoin de vitesse, si vous générez beaucoup en 2K ou 4K, ou si vous voulez que l'image ne contienne que le texte que vous avez écrit. C'est le modèle le plus facile à garder littéral.

Choisissez GPT Image 2.5 si vous voulez que le modèle assure la direction artistique à votre place, avec des scènes plus riches et un design plus abouti, si vous avez besoin d'un fond transparent, ou si vous éditez avec de nombreuses images de référence. Prévoyez des générations plus lentes et vérifiez chaque image pour repérer du texte que vous n'avez pas demandé.

Utilisez les deux pour les affiches et les publicités : faites vos brouillons rapidement avec Nano Banana 2.1, puis confiez l'idée retenue à GPT Image 2.5 pour une version finale stylisée.

Pour en savoir plus sur chaque modèle, consultez notre page Nano Banana 2.1 et notre page GPT Image 2.5. Si vous passez du précédent modèle d'OpenAI, la page GPT Image 2 détaille ce qui a changé, et l'éditeur d'images ChatGPT ainsi que nos prompts d'images ChatGPT sont de bons points de départ.

Nous avons aussi opposé Nano Banana 2.1 à Seedream 5.0 Pro de ByteDance avec les mêmes prompts : consultez Nano Banana 2.1 vs Seedream 5.0 : 8 tests API côte à côte.

10. FAQ

Nano Banana 2.1 est-il meilleur que GPT Image 2.5 ? Aucun ne l'emporte nettement. Dans notre test, ils étaient à égalité sur l'orthographe et le comptage. GPT Image 2.5 a produit des images plus riches ; Nano Banana 2.1 était environ cinq fois plus rapide et suivait les instructions plus littéralement.

Lequel rend le mieux le texte ? Les deux ont orthographié correctement chaque mot demandé dans nos trois tests de texte. GPT Image 2.5 a tendance à ajouter son propre texte, comme des slogans ou des étiquettes ; vérifiez donc ses résultats avant de publier.

Lequel est le moins cher ? En 1K et en qualité haute, ils coûtent à peu près autant sur l'API GoEnhance. Nano Banana 2.1 est moins cher en 2K et 4K à cette qualité, tandis que GPT Image 2.5 en qualité basse ou moyenne est bien moins cher pour des brouillons.

Puis-je utiliser les deux via une seule API ? Oui. Sur l'API GoEnhance, les noms de modèles sont nano-banana-2-1 et nano-banana-2-1-edit pour Nano Banana 2.1, et gpt-image-2-5-sunburst ou gpt-image-2-5-flare pour GPT Image 2.5, tous via le même endpoint d'images.

11. Sources

  1. OpenAI, guide de génération d'images : les variantes Sunburst et Flare, quand choisir chacune, et les fonds transparents.
  2. OpenAI, guide de rédaction de prompts pour les images : Sunburst comme modèle de base axé sur la qualité et Flare comme petit modèle axé sur la vitesse.
  3. OpenAI, ChatGPT Images 2.5 System Card (8 septembre 2026) : date de sortie et limites connues.
  4. Google AI for Developers, page du modèle Nano Banana 2.1 : capacités, formats pris en charge et limites d'images de référence.
  5. Documentation de l'API GoEnhance, gpt-image-2-5-sunburst et nano-banana-2-1 : paramètres, limites d'images de référence et prix par image utilisés dans ce test.
  6. Notre propre test : 16 tâches API exécutées le 8 octobre 2026, une par prompt et par modèle ; toutes les images de cet article sont non retouchées, hormis le redimensionnement et les libellés.