Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5: 8 API-Tests im direkten Vergleich

Irwin

1. Das Fazit in Kürze

Googles Nano Banana 2.1 (Oktober 2026) und OpenAIs GPT Image 2.5 (September 2026) sind die beiden neuesten Allzweck-Bildmodelle. Wir haben beide über die GoEnhance API mit denselben acht Prompts und einem vergleichbaren Preis pro Bild getestet und die Ergebnisse direkt nebeneinandergestellt. Kurz gesagt: Bei der Genauigkeit liegen sie nah beieinander, GPT Image 2.5 erzeugt reichhaltigere, stärker gestaltete Szenen, und Nano Banana 2.1 ist etwa fünfmal schneller und hält sich enger an das, was du verlangt hast.

Nano Banana 2.1GPT Image 2.5 (Sunburst, high)
Rechtschreibung im Bild (Menü, Infografik, zweisprachiges Poster)3 von 3 korrekt3 von 3 korrekt
Ungefragt hinzugefügter TextSeltenOft (Slogans, Etiketten, eine Bootsnummer)
Zähltest (7 Äpfel + 3 Birnen)KorrektKorrekt
Figur beim Bearbeiten beibehaltenJaJa
Detailreichtum der SzeneKlar, wörtlichReichhaltiger, stärker inszeniert
Median-Zeit pro Bild (1K, unser Lauf)18,9 s102,8 s
API-Preis bei 1K (Tokens)2,922,84 bei hoher Qualität (0,32 bei niedriger)
Im GoEnhance Studio (1K / 2K / 4K)6 / 9 / 17 Tokens8 / 17 / 29 Tokens
Transparenter HintergrundNeinJa
Referenzbilder pro BearbeitungBis zu 9Bis zu 16

Zweisprachiges Tee-Poster: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

2. So haben wir getestet

Jedes Bild in diesem Beitrag stammt aus einem einzigen API-Aufruf pro Modell, ausgeführt am 8. Oktober 2026 über die Bild-API von GoEnhance:

  • Modelle: nano-banana-2-1 (und nano-banana-2-1-edit für Bearbeitungen) gegen gpt-image-2-5-sunburst, die Variante, die OpenAI empfiehlt, wenn es vor allem auf Präzision beim Bearbeiten ankommt.
  • Einstellungen: image_size 1K für beide. Nano Banana 2.1 lief mit seinem Standard-Thinking-Level. GPT Image 2.5 lief mit quality: high, weil das bei 1K fast genau so viel kostet wie Nano Banana 2.1 (2,84 vs. 2,92 Tokens); der Vergleich ist beim Preis also fair.
  • Prompts: dieselben acht Prompts wie in unserem Test Nano Banana 2.1 vs. Nano Banana 2, mit Ausnahme des breiten Banners, das hier 21:9 nutzt, weil GPT Image 2.5 kein 8:1 anbietet.
  • Zeitmessung: vom Absenden des Jobs bis zur Erfolgsmeldung, also inklusive Wartezeit in der Warteschlange. Die Jobs mit Nano Banana 2.1 liefen früher am selben Tag.

Ein Durchlauf pro Prompt ist kein Benchmark. Versteht das hier als Praxisvergleich, der zeigt, wie sich die beiden Modelle bei identischer Eingabe verhalten. Die Quellen sind am Ende aufgeführt.

3. Textdarstellung

Kreidetafel-Menü. Sechs Gerichte mit Preisen. Beide Modelle haben jedes Gericht und jeden Preis korrekt geschrieben. GPT Image 2.5 zeichnete hübsche Food-Icons, ergänzte aber auch zwei Slogans („Good Food, Brighter Mornings“ und „Coffee People, Happier Days“) sowie Text auf einer Tasse im Hintergrund. Nano Banana 2.1 blieb bei den sechs Gerichten.

Kreidetafel-Menü: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

Infografik. „The Water Cycle“ mit vier beschrifteten Phasen. Beide hatten alle Beschriftungen richtig und zeichneten den Kreislauf in der korrekten Reihenfolge. Die Version von GPT Image 2.5 wirkt eher wie eine fertige Schulbuchgrafik, mit Beschriftungen in abgerundeten Kästen und einer ausgearbeiteteren Landschaft.

Infografik zum Wasserkreislauf: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

Zweisprachiges Poster. Eine englische Überschrift, eine chinesische Zeile und eine Bildunterschrift, mit minimalem Layout. Beide gaben den englischen und den chinesischen Text korrekt wieder. GPT Image 2.5 lieferte das ansprechendere Poster, gestaltete aber ein eigenes Etikett für die Teedose („Green Tea, From Hangzhou“ mit Siegel), das eine Marke wieder entfernen müsste. Nano Banana 2.1 ließ die Dose schlicht, wie verlangt.

Fazit: Bei der Rechtschreibung gibt es keinen klaren Sieger. Wenn das Modell Designdetails selbst ergänzen soll, macht GPT Image 2.5 davon mehr; wenn jedes Wort im Bild von dir stammen muss, lässt sich Nano Banana 2.1 leichter steuern.

4. Prompt-Treue: Der Zähltest

„Genau sieben rote Äpfel und drei grüne Birnen in einer einzigen Reihe.“ Beide Modelle lagen richtig. In unserem früheren Test zeichnete Nano Banana 2 nur sechs Äpfel; bei dieser Aufgabe haben also beide neuen Modelle aufgeholt.

Zähltest: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

5. Bearbeiten mit Referenzbildern

Eine Referenz. Wir baten beide Modelle, einen orangefarbenen Roboter aus einem 2x2-Raster zu nehmen und ihn allein auf den Mond zu stellen, wo er eine Flagge aufstellt. Beide behielten den runden Kopf, die blauen Augen und den grünen Schal bei. GPT Image 2.5 ergänzte eine große Flagge mit einem Planeten-Emblem; Nano Banana 2.1 verwendete eine kleine neutrale Flagge und fügte Mondstaub auf dem Roboter hinzu.

Referenzbearbeitung auf dem Mond: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

Zwei Referenzen. Der Roboter (Bild 1) hält eine grüne Keramiktasse (Bild 2) in einer Küche. Bei beiden blieben Roboter und Tasse gut wiederzuerkennen. GPT Image 2.5 wählte einen engeren, wärmeren Bildausschnitt; Nano Banana 2.1 zeigte mehr vom Raum. Hier steht es unentschieden.

Komposition aus zwei Referenzen: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

Bei den Grenzen akzeptiert GPT Image 2.5 über die GoEnhance API bis zu 16 Referenzbilder pro Bearbeitung, Nano Banana 2.1 dagegen 9.

6. Fotorealismus

Ein ungestelltes Foto eines älteren Fischers, der zur goldenen Stunde ein Netz flickt. Beide Ergebnisse überzeugen. GPT Image 2.5 entschied sich für eine dunklere, filmischere Farbgebung und einen engeren Ausschnitt; Nano Banana 2.1 wirkt eher wie ein natürliches Dokumentarfoto. GPT Image 2.5 fügte erneut Text hinzu, eine Registriernummer auf einem Boot.

Porträt eines Fischers: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

7. Breite 21:9-Landschaften

Eine Küstenstraße bei Sonnenuntergang mit einem einzelnen roten Auto. Beide lieferten ein stimmiges Panorama. Das von GPT Image 2.5 ist voller, mit einer Steinmauer, Blumen und einem Dorf am Hang; das von Nano Banana 2.1 ist schlichter und offener.

Küstenstraße in 21:9: Nano Banana 2.1 vs. GPT Image 2.5

Die unterstützten Formate unterscheiden sich. Nano Banana 2.1 bietet über die API zusätzlich die extremen Seitenverhältnisse 1:4, 4:1, 1:8 und 8:1. GPT Image 2.5 bietet stattdessen 1:3, 3:1, 1:2 und 2:1, und OpenAIs eigene API akzeptiert benutzerdefinierte Größen.

8. Geschwindigkeit und Preis

Bei der Geschwindigkeit ist der Unterschied am deutlichsten. Über unsere acht Prompts hinweg brauchte Nano Banana 2.1 im Median 18,9 Sekunden pro Bild (15 bis 22 s). GPT Image 2.5 Sunburst bei hoher Qualität kam im Median auf 102,8 Sekunden (61 bis 111 s). Wenn du schnell iterieren oder in großen Mengen generieren musst, zählt dieser Abstand mehr als jedes einzelne Bild.

Der Preis hängt davon ab, wie du GPT Image 2.5 nutzt, denn abgerechnet wird nach Qualität und nach Auflösung. Über die GoEnhance API gilt: 1 Token = $0.02:

EinstellungNano Banana 2.1GPT Image 2.5 Sunburst
1K2,92 Tokens0,32 (low), 0,71 (medium), 2,84 (high)
2K4,02 Tokens0,64 (low), 1,45 (medium), 5,78 (high)
4K8,08 Tokens1,07 (low), 2,4 (medium), 9,61 (high)

Bei hoher Qualität kosten beide bei 1K etwa gleich viel, bei 2K und 4K ist Nano Banana 2.1 günstiger. Für schnelle Entwürfe ist GPT Image 2.5 bei niedriger Qualität deutlich günstiger als alles, was Nano Banana 2.1 anbietet.

Im GoEnhance Studio kostet Nano Banana 2.1 6, 9 oder 17 Tokens bei 1K, 2K oder 4K, wobei 2K und 4K Mitgliedern vorbehalten sind. GPT Image 2.5 kostet 8, 17 oder 29 Tokens; bei Text-zu-Bild ist es Mitgliedern vorbehalten, bei Bild-zu-Bild steht es allen offen.

9. Welches Modell solltest du nutzen?

Wähle Nano Banana 2.1, wenn du Geschwindigkeit brauchst, viel in 2K oder 4K generierst oder das Bild nur den Text enthalten soll, den du geschrieben hast. Es ist das Modell, das sich leichter wörtlich halten lässt.

Wähle GPT Image 2.5, wenn das Modell die Art Direction für dich übernehmen soll, mit reichhaltigeren Szenen und fertiger wirkendem Design, wenn du einen transparenten Hintergrund brauchst oder mit vielen Referenzbildern bearbeitest. Plane langsamere Generierungen ein und prüfe jedes Bild auf Text, den du nicht verlangt hast.

Nutze beide für Poster und Anzeigen: Entwirf schnell mit Nano Banana 2.1 und bring die beste Idee dann für eine gestaltete finale Version zu GPT Image 2.5.

Mehr zu den einzelnen Modellen findest du auf unserer Seite zu Nano Banana 2.1 und unserer Seite zu GPT Image 2.5. Wenn du vom vorherigen OpenAI-Modell umsteigst, erklärt die Seite zu GPT Image 2, was sich geändert hat, und der ChatGPT-Bildeditor sowie unsere ChatGPT-Bild-Prompts sind ein guter Einstieg.

Mit denselben Prompts haben wir Nano Banana 2.1 auch gegen Seedream 5.0 Pro von ByteDance getestet: siehe Nano Banana 2.1 vs. Seedream 5.0: 8 API-Tests im direkten Vergleich.

10. FAQ

Ist Nano Banana 2.1 besser als GPT Image 2.5? Keines gewinnt eindeutig. In unserem Test lagen sie bei Rechtschreibung und Zählen gleichauf. GPT Image 2.5 lieferte reichhaltigere Bilder; Nano Banana 2.1 war etwa fünfmal schneller und folgte Anweisungen wörtlicher.

Welches Modell stellt Text besser dar? Beide schrieben in unseren drei Texttests jedes verlangte Wort korrekt. GPT Image 2.5 neigt dazu, eigenen zusätzlichen Text wie Slogans oder Etiketten einzufügen; prüfe die Ergebnisse also vor der Veröffentlichung.

Welches ist günstiger? Bei 1K und hoher Qualität kosten beide über die GoEnhance API etwa gleich viel. Bei dieser Qualität ist Nano Banana 2.1 in 2K und 4K günstiger, während GPT Image 2.5 bei niedriger oder mittlerer Qualität für Entwürfe deutlich günstiger ist.

Kann ich beide Modelle über eine API nutzen? Ja. In der GoEnhance API heißen die Modelle nano-banana-2-1 und nano-banana-2-1-edit für Nano Banana 2.1 sowie gpt-image-2-5-sunburst oder gpt-image-2-5-flare für GPT Image 2.5, alle über denselben Bild-Endpunkt.

11. Quellen

  1. OpenAI, Leitfaden zur Bildgenerierung: die Varianten Sunburst und Flare, wann welche zu wählen ist, und transparente Hintergründe.
  2. OpenAI, Leitfaden zum Prompting für Bilder: Sunburst als qualitätsorientiertes Basismodell und Flare als geschwindigkeitsorientiertes kleines Modell.
  3. OpenAI, ChatGPT Images 2.5 System Card (8. September 2026): Veröffentlichungsdatum und bekannte Einschränkungen.
  4. Google AI for Developers, Modellseite zu Nano Banana 2.1: Fähigkeiten, unterstützte Seitenverhältnisse und Grenzen für Referenzbilder.
  5. GoEnhance API-Dokumentation, gpt-image-2-5-sunburst und nano-banana-2-1: Parameter, Grenzen für Referenzbilder und die in diesem Test verwendeten Preise pro Bild.
  6. Unser eigener Test: 16 API-Jobs am 8. Oktober 2026, einer pro Prompt und Modell; alle Bilder in diesem Beitrag sind bis auf Größenanpassung und Beschriftungen unbearbeitet.