Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2 : 8 tests API côte à côte

• 1. Le verdict en bref
• 2. Notre méthode de test
• 3. Rendu du texte : menus, infographies et affiches bilingues
• 4. Respect du prompt : le test de comptage
• 5. Édition avec images de référence
• 6. Photoréalisme
• 7. Bannières ultra-larges en 8:1
• 8. Vitesse et prix
• 9. Lequel choisir ?
• 10. FAQ

1. Le verdict en bref

Google a publié Nano Banana 2.1 en octobre 2026, en tant que mise à jour de Nano Banana 2. Nous avons soumis les deux modèles aux mêmes huit prompts via l'API GoEnhance, avec les mêmes réglages et le même jour, puis comparé les résultats côte à côte. En résumé : 2.1 suit les instructions de plus près et coûte moins cher en 1K et 2K, mais l'écart est plus faible que ne le laissent entendre les articles de lancement.

	Nano Banana 2	Nano Banana 2.1
Orthographe du texte (menu, infographie, affiche bilingue)	3 sur 3 correctes	3 sur 3 correctes
Respect de la « mise en page minimaliste » sur l'affiche	Non, texte d'emballage ajouté	Oui
Test de comptage (7 pommes + 3 poires)	Faux, 6 pommes dessinées	Correct
Personnage conservé lors de l'édition	Oui, mais un logo inventé	Oui
Panorama 8:1 en une seule image cohérente	En partie, aspect assemblé	Non, découpé en 7 panneaux
Temps médian par image (1K, notre test)	18,6 s	18,9 s
Prix API en 1K / 2K / 4K (tokens)	3,3 / 5 / 7,5	2,92 / 4,02 / 8,08
Dans le studio GoEnhance	12 tokens par image	6 / 9 / 17 tokens (2K et 4K réservés aux membres)

2. Notre méthode de test

Chaque image de cet article provient d'un seul appel API par modèle, effectué via l'API d'images de GoEnhance le 8 octobre 2026 :

• Modèles : nano-banana-2 et nano-banana-2-1 pour le texte vers image, nano-banana-2-edit et nano-banana-2-1-edit pour les retouches avec images de référence.
• Réglages : image_size 1K, niveau de réflexion par défaut, sans recherche web, même format d'image pour les deux modèles.
• Mesure du temps : de l'envoi de la tâche jusqu'à l'annonce de sa réussite, temps d'attente en file inclus.

Un seul essai par prompt ne constitue pas un benchmark. Voyez ceci comme une comparaison pratique : elle montre où les deux modèles se comportent différemment face à la même entrée, pas un taux de victoire exact. La description officielle de la mise à jour par Google se trouve sur la page du modèle dans la Gemini API.

3. Rendu du texte : menus, infographies et affiches bilingues

Google présente « un rendu du texte amélioré et une mise en page des infographies plus précise » comme l'une des principales nouveautés de 2.1 ; nous avons donc commencé par là.

Menu sur ardoise. Six plats avec leurs prix, écrits à la main. Les deux modèles ont orthographié correctement chaque plat et chaque prix. 2.1 a ajouté de petites icônes et de la couleur au lettrage ; Nano Banana 2 est resté plus proche d'une ardoise classique à la craie blanche.

Infographie. « The Water Cycle », avec quatre étapes légendées. Là encore, toutes les légendes étaient correctes chez les deux. Nano Banana 2 a encadré ses légendes, ce qui reste lisible en petit format ; 2.1 a dessiné une boucle plus nette, avec les flèches dans le bon ordre.

Affiche bilingue. Un titre en anglais, une ligne en chinois et une petite légende, avec une « mise en page minimaliste » demandée dans le prompt. Les deux ont rendu correctement le texte anglais et le texte chinois. La différence tenait à la retenue : Nano Banana 2 a aussi imprimé sa propre étiquette sur la boîte de thé (« Hangzhou Spring Harvest, Loose Leaf Green Tea, net weight »), un texte que nous n'avions jamais demandé. 2.1 a laissé la boîte vierge, ce qu'un designer souhaiterait avant d'y ajouter le vrai emballage.

À retenir : sur un texte court et propre, les deux modèles sont déjà fiables. L'avantage de 2.1 se traduit par moins d'ajouts non demandés plutôt que par une meilleure orthographe.

4. Respect du prompt : le test de comptage

Notre prompt demandait « exactement sept pommes rouges et trois poires vertes sur une seule rangée ». Nano Banana 2 a dessiné six pommes. Nano Banana 2.1 a dessiné exactement sept pommes et trois poires. Ce n'est qu'un prompt, mais cela concorde avec l'affirmation de Google selon laquelle 2.1 respecte mieux les prompts, et le comptage est un point faible classique des modèles d'images.

Si vos prompts contiennent des quantités, comme « quatre chaises » ou « une grille de neuf icônes », c'est la raison la plus concrète de changer.

5. Édition avec images de référence

Une seule référence. Nous avons fourni aux deux modèles d'édition une grille 2x2 d'un robot orange en leur demandant de le montrer seul sur la Lune, en train de planter un drapeau, sans modifier son design. Les deux ont conservé la tête ronde, les yeux bleus et l'écharpe verte. Nano Banana 2 a ajouté un drapeau orné d'un logo « R » inventé ; 2.1 a gardé un drapeau neutre et ajouté une poussière réaliste sur le robot.

Deux références. Nous avons combiné le robot (image 1) avec une tasse en céramique verte issue d'une affiche produit (image 2) dans une scène de cuisine. Avec les deux modèles, le robot et la tasse restent reconnaissables. Match nul sur ce test.

Selon Google, 2.1 peut fusionner jusqu'à 14 images de référence. Via l'API et le studio GoEnhance, les deux modèles d'édition en acceptent jusqu'à 9.

6. Photoréalisme

Une photo prise sur le vif d'un vieux pêcheur raccommodant un filet à l'heure dorée. Les deux résultats sont convaincants : texture de peau naturelle, mains crédibles et contre-jour doux. Nous ne désignerions pas de gagnant ici ; choisissez selon vos goûts.

7. Bannières ultra-larges en 8:1

Plusieurs articles de lancement présentent les formats 1:4, 4:1, 1:8 et 8:1 comme une nouveauté de 2.1. Sur l'API GoEnhance, Nano Banana 2 accepte déjà ces quatre formats, et les deux modèles ont renvoyé une véritable image 8:1 (2928 x 352 en 1K).

Aucun des deux n'a bien géré ce format. Nano Banana 2 a produit une bannière utilisable, mais qui ressemble à trois prises de vue juxtaposées. Nano Banana 2.1 a découpé la bande en sept panneaux distincts, ce qui n'est pas ce que l'on veut pour un en-tête de site web.

Pour les bannières, nous continuerions à générer en 21:9 ou 16:9 puis à recadrer, ou à décrire très explicitement une scène continue en prévoyant de devoir relancer.

8. Vitesse et prix

Sur nos 16 tâches, la vitesse s'est révélée équivalente : un temps médian de 18,6 secondes pour Nano Banana 2 et de 18,9 secondes pour 2.1, avec une valeur aberrante lente de chaque côté (54 s et 43 s).

C'est sur le prix que 2.1 prend un vrai avantage aux tailles courantes. Sur l'API GoEnhance, 1 token = $0.02 :

Résolution	Nano Banana 2	Nano Banana 2.1	Différence
1K	3,3 tokens	2,92 tokens	environ 12 % moins cher
2K	5 tokens	4,02 tokens	environ 20 % moins cher
4K	7,5 tokens	8,08 tokens	environ 8 % plus cher

D'après certaines sources, Google aurait baissé son propre tarif développeur d'environ 50 %. L'économie réalisée via une API de revendeur dépend de la façon dont ce fournisseur facture la réflexion et la résolution ; vérifiez donc le prix renvoyé avec chaque tâche.

Dans le studio texte vers image de GoEnhance, Nano Banana 2.1 coûte 6 tokens en 1K, 9 en 2K et 17 en 4K, les formats 2K et 4K étant réservés aux membres. Nano Banana 2 coûte un forfait de 12 tokens par image.

9. Lequel choisir ?

Choisissez Nano Banana 2.1 si vos prompts comportent des quantités, des mises en page ou des consignes du type « reste simple », ou si vous générez beaucoup en 1K et 2K, où il est moins cher.

Gardez Nano Banana 2 si vous avez des prompts déjà optimisés pour lui et tenez à son rendu, ou si vous produisez surtout en 4K, où il est légèrement moins cher. D'après certaines sources, Google prévoit de retirer Nano Banana 2 de la Gemini API le 29 octobre 2026 ; anticipez donc la transition dans tous les cas.

Pour les visuels riches en texte, les deux conviennent ; 2.1 est le choix par défaut le plus sûr, car il ajoute moins de texte non demandé.

Pour plus de détails sur chaque modèle, consultez notre page Nano Banana 2.1 et notre page Nano Banana 2. Si vous envisagez aussi l'offre supérieure de Google, notre comparatif Uni-1 vs Nano Banana Pro traite de Nano Banana Pro.

10. FAQ

Nano Banana 2.1 est-il meilleur que Nano Banana 2 ? Dans notre test, il a suivi les instructions de plus près, surtout pour le comptage et en n'ajoutant pas de texte superflu. L'orthographe du texte et le photoréalisme étaient à peu près équivalents.

Nano Banana 2.1 est-il plus rapide ? Pas de façon notable. En 1K, les temps médians différaient de moins d'une demi-seconde.

Puis-je utiliser les deux modèles via une API ? Oui. Sur l'API GoEnhance, les noms de modèles sont nano-banana-2-1 et nano-banana-2 pour le texte vers image, et nano-banana-2-1-edit et nano-banana-2-edit pour l'édition avec jusqu'à 9 images de référence.

Dois-je modifier mes prompts ? En général, non. Les prompts écrits pour Nano Banana 2 ont fonctionné tels quels avec 2.1. Si vous comptiez sur l'habitude de 2 de remplir les espaces vides avec des détails, ajoutez explicitement ces détails au prompt.