Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2: 8 testes lado a lado pela API

Irwin

1. Veredito rápido

O Google lançou o Nano Banana 2.1 em outubro de 2026 como uma atualização do Nano Banana 2. Rodamos os dois modelos pela API da GoEnhance com os mesmos oito prompts, as mesmas configurações e no mesmo dia, e colocamos os resultados lado a lado. Resumindo: o 2.1 segue as instruções com mais precisão e é mais barato em 1K e 2K, mas a diferença é menor do que os posts de lançamento dão a entender.

Nano Banana 2Nano Banana 2.1
Ortografia do texto (cardápio, infográfico, pôster bilíngue)3 de 3 corretos3 de 3 corretos
Seguiu o "layout minimalista" no pôsterNão, adicionou texto extra na embalagemSim
Teste de contagem (7 maçãs + 3 peras)Errado, desenhou 6 maçãsCorreto
Manteve o personagem na ediçãoSim, mas inventou um logotipoSim
Panorama 8:1 em um único quadro coerenteEm parte, parece costuradoNão, dividido em 7 painéis
Tempo mediano por imagem (1K, nosso teste)18.6 s18.9 s
Preço da API em 1K / 2K / 4K (tokens)3.3 / 5 / 7.52.92 / 4.02 / 8.08
No estúdio da GoEnhance12 tokens por imagem6 / 9 / 17 tokens (2K e 4K para membros)

Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1, teste de contagem

2. Como testamos

Cada imagem deste post vem de uma única chamada de API por modelo, feita pela API de imagens da GoEnhance em 8 de outubro de 2026:

  • Modelos: nano-banana-2 e nano-banana-2-1 para texto para imagem, nano-banana-2-edit e nano-banana-2-1-edit para edições com imagens de referência.
  • Configurações: image_size 1K, nível de raciocínio padrão, sem busca na web e a mesma proporção de tela para os dois modelos.
  • Tempo: medido do envio do job até o job reportar sucesso, então inclui o tempo de fila.

Uma execução por prompt não é um benchmark. Encare isto como uma comparação prática: mostra onde os dois modelos se comportam de forma diferente com a mesma entrada, não uma taxa de vitórias exata. A descrição oficial do Google sobre a atualização está na página do modelo na Gemini API.

3. Renderização de texto: cardápios, infográficos e pôsteres bilíngues

O Google aponta como uma das principais mudanças do 2.1 a maior precisão na renderização de texto e no layout de infográficos, então começamos por aí.

Cardápio em lousa. Seis itens com preços, escritos à mão. Os dois modelos escreveram todos os itens e preços corretamente. O 2.1 adicionou pequenos ícones e cor às letras; o Nano Banana 2 ficou mais próximo de uma lousa clássica com giz branco.

Cardápio em lousa: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Infográfico. "The Water Cycle" com quatro etapas rotuladas. De novo, todos os rótulos estavam corretos nos dois. O Nano Banana 2 colocou os rótulos em caixas, o que fica legível em tamanhos pequenos; o 2.1 desenhou um ciclo mais limpo, com as setas na ordem certa.

Infográfico do ciclo da água: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Pôster bilíngue. Um título em inglês, uma linha em chinês e uma pequena legenda, com um "layout minimalista". Os dois renderizaram corretamente o texto em inglês e em chinês. A diferença foi a contenção: o Nano Banana 2 também imprimiu o próprio rótulo na lata de chá ("Hangzhou Spring Harvest, Loose Leaf Green Tea, net weight"), um texto que nunca pedimos. O 2.1 deixou a lata lisa, que é o que um designer gostaria antes de aplicar a embalagem real.

Pôster bilíngue de chá: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Conclusão: com textos limpos e curtos, os dois modelos já são confiáveis. A vantagem do 2.1 aparece como menos extras não solicitados, e não como uma ortografia melhor.

4. Fidelidade ao prompt: o teste de contagem

Pedimos "exatamente sete maçãs vermelhas e três peras verdes em uma única fileira". O Nano Banana 2 desenhou seis maçãs. O Nano Banana 2.1 desenhou exatamente sete maçãs e três peras. É um único prompt, mas bate com o que o Google afirma sobre melhor fidelidade ao prompt, e contar é um ponto fraco clássico dos modelos de imagem.

Se os seus prompts incluem quantidades, como "quatro cadeiras" ou "uma grade de nove ícones", esse é o motivo mais prático para trocar.

5. Edição com imagens de referência

Uma referência. Demos aos dois modelos de edição uma grade 2x2 de um robô laranja e pedimos que o mostrassem sozinho na Lua, fincando uma bandeira, sem alterar o design. Os dois mantiveram a cabeça redonda, os olhos azuis e o cachecol verde. O Nano Banana 2 adicionou uma bandeira com um logotipo "R" inventado; o 2.1 deixou a bandeira genérica e adicionou poeira realista no robô.

Edição com referência na Lua: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Duas referências. Combinamos o robô (imagem 1) com uma caneca de cerâmica verde de um pôster de produto (imagem 2) em uma cena de cozinha. Os dois modelos mantiveram o robô e a caneca reconhecíveis. Aqui deu empate.

Composição com duas referências: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

O Google diz que o 2.1 consegue combinar até 14 imagens de referência. Pela API e pelo estúdio da GoEnhance, os dois modelos de edição aceitam até 9.

6. Fotorrealismo

Uma foto espontânea de um pescador idoso consertando uma rede na hora dourada. Os dois resultados são convincentes: textura de pele natural, mãos verossímeis e uma luz de fundo suave. Aqui não escolheríamos um vencedor; vá pelo seu gosto.

Retrato de pescador: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

7. Banners ultralargos 8:1

Vários textos de lançamento apresentam 1:4, 4:1, 1:8 e 8:1 como novidades do 2.1. Na API da GoEnhance, o Nano Banana 2 já aceita essas mesmas quatro proporções, e os dois modelos devolveram uma imagem 8:1 de verdade (2928 x 352 em 1K).

Nenhum dos dois lidou bem com o formato. O Nano Banana 2 gerou um banner utilizável, mas que parece três fotos emendadas. O Nano Banana 2.1 dividiu a faixa em sete painéis separados, o que não é o que você quer para o cabeçalho de um site.

Banner 8:1 de estrada litorânea: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Para banners, continuaríamos gerando em 21:9 ou 16:9 e recortando, ou descrevendo uma única cena contínua de forma bem explícita e contando com algumas tentativas.

8. Velocidade e preço

Nos nossos 16 jobs, a velocidade ficou empatada: mediana de 18.6 segundos para o Nano Banana 2 e 18.9 segundos para o 2.1, com um ponto fora da curva lento de cada lado (54 s e 43 s).

É no preço que o 2.1 tem uma vantagem real nos tamanhos mais comuns. Na API da GoEnhance, 1 token = $0.02:

ResoluçãoNano Banana 2Nano Banana 2.1Diferença
1K3.3 tokens2.92 tokenscerca de 12% mais barato
2K5 tokens4.02 tokenscerca de 20% mais barato
4K7.5 tokens8.08 tokenscerca de 8% mais caro

Segundo relatos, o corte de preço do próprio Google para desenvolvedores é de cerca de 50%. A economia que você vê por uma API de revenda depende de como o fornecedor cobra o raciocínio e a resolução, então confira o preço retornado em cada job.

No estúdio de texto para imagem da GoEnhance, o Nano Banana 2.1 custa 6 tokens em 1K, 9 em 2K e 17 em 4K, com 2K e 4K para membros. O Nano Banana 2 custa um valor fixo de 12 tokens por imagem.

9. Qual você deve usar?

Escolha o Nano Banana 2.1 se os seus prompts têm quantidades, layouts ou instruções do tipo "mantenha simples", ou se você gera muito em 1K e 2K, onde ele é mais barato.

Fique com o Nano Banana 2 se você já tem prompts ajustados para ele e depende do visual dele, ou se gera principalmente em 4K, onde ele é um pouco mais barato. Segundo relatos, o Google planeja aposentar o Nano Banana 2 na Gemini API em 29 de outubro de 2026, então planeje a migração de qualquer forma.

Para designs com muito texto, os dois são bons; o 2.1 é a escolha padrão mais segura porque adiciona menos texto não solicitado.

Para mais detalhes sobre cada modelo, veja a nossa página do Nano Banana 2.1 e a página do Nano Banana 2. Se você também está avaliando o nível superior do Google, a nossa comparação Uni-1 vs Nano Banana Pro aborda o Nano Banana Pro.

10. Perguntas frequentes

O Nano Banana 2.1 é melhor que o Nano Banana 2? No nosso teste, ele seguiu as instruções com mais precisão, principalmente na contagem e em não adicionar texto extra. A ortografia do texto e o fotorrealismo ficaram mais ou menos iguais.

O Nano Banana 2.1 é mais rápido? Não de forma perceptível. Os tempos medianos ficaram a menos de meio segundo um do outro em 1K.

Posso usar os dois modelos por uma API? Sim. Na API da GoEnhance, os nomes dos modelos são nano-banana-2-1 e nano-banana-2 para texto para imagem, e nano-banana-2-1-edit e nano-banana-2-edit para edição com até 9 imagens de referência.

Preciso mudar os meus prompts? Normalmente não. Prompts escritos para o Nano Banana 2 funcionaram sem alterações no 2.1. Se você contava com o hábito do 2 de preencher espaços vazios com detalhes, adicione esses detalhes ao prompt de forma explícita.