Kling 4.0 vs Veo 3.1 (2026) : 6 tests comparatifs côte à côte

Irwin

Dernière mise à jour : 1 novembre 2026 · Testé sur GoEnhance AI

En bref : lors de nos six tests avec les mêmes prompts, Kling 4.0 en a remporté cinq et en a égalé un face à Veo 3.1 Lite. Kling a suivi les prompts en plusieurs étapes de plus près, a correctement orthographié le texte à l’écran et a été le seul des deux à effectuer réellement la montée demandée du drone et le tour de breakdance. Veo 3.1 Lite coûte environ 60 % moins cher par seconde et a produit un bon éclairage et des dialogues audio, mais il a mal orthographié l’enseigne au néon et a transformé le vin renversé en une éclaboussure exagérée.

Divulgation : GoEnhance propose Kling 4.0 et Veo 3.1 ; nous n’avons donc aucune raison d’en favoriser un plutôt que l’autre. Chaque clip ci-dessous a été généré une seule fois avec le prompt exact indiqué — sans sélection des meilleurs résultats ni nouvelle tentative.

Caractéristiques en un coup d’œil

Kling 4.0Veo 3.1
Durée du clip3–30 secondes4, 6 ou 8 secondes
Résolution720p, 1080p720p, 1080p (l’offre Fast propose aussi la 4K)
Audio natifOui, toujours activéOui
Image-vidéoOuiOui
Première / dernière imageOuiOui
Prix sur l’API GoEnhance (720p)0,204 $ par secondeLite : 0,081 $ / Fast : 0,161 $ par seconde

Les prix proviennent de la documentation de l’API GoEnhance (1 token = 0,02 $) et ont été vérifiés le 1 novembre 2026. Consultez les tarifs de GoEnhance pour les forfaits d’abonnement.

Comment nous avons procédé aux tests

  • Modèles : Kling 4.0 et Veo 3.1 Lite (l’offre Veo 3.1 la moins chère). Les résultats pourraient être différents avec Veo 3.1 Fast et la version complète de Veo 3.1.
  • Paramètres : 4 secondes, 720p, format 16:9 pour les deux. Kling génère toujours de l’audio ; l’audio était activé pour Veo.
  • Procédure : une génération par prompt et par modèle, via l’API GoEnhance, le 1 novembre 2026. Nous avons conservé le premier résultat, quel qu’il soit.
  • Critères d’évaluation : vérifier si chaque modèle a fait ce que demandait le prompt — et non déterminer quel clip est le « plus joli ».

Les clips comparatifs ci-dessous sont sans son ; le test de dialogue présente les deux clips originaux avec leur son.

Test 1 : Dialogue et synchronisation labiale

Prompt : A barista in a busy café looks into the camera and says, "Your oat latte is ready — careful, it's hot." Steam rises from the cup, background chatter and espresso machine sounds.

Kling 4.0

Veo 3.1 Lite

Les deux modèles ont prononcé toute la réplique en quatre secondes, avec l’ambiance d’un café en arrière-plan. Une transcription automatique de l’audio de Kling correspondait mot pour mot au script ; celle de Veo comportait un mot supplémentaire au milieu de la phrase. Le plan de Veo (motif dans le café latte, café bondé, lumière chaude) ressemble davantage à une publicité, mais la diction de Kling était plus nette.

Vainqueur : Kling 4.0 (de peu)

Test 2 : Mouvements humains rapides

Prompt : A street dancer performs a fast breakdance routine ending in a windmill spin on wet asphalt at night, neon reflections, handheld camera following the moves.

Le danseur de Kling descend au sol et amorce une rotation, les jambes passant au-dessus de son corps — un mouvement proche d’un moulin à vent. Le danseur de Veo reste essentiellement debout, s’accroupit et se déplace en petits pas ; il n’y a pas de moulin à vent. La rue au néon de Veo est superbe, mais le modèle a ignoré l’action principale.

Vainqueur : Kling 4.0

Test 3 : Physique des liquides

Prompt : A glass of red wine tips over on a white marble table in slow motion; the wine splashes, spreads across the surface and drips off the edge.

Kling respecte toutes les étapes du prompt — le verre bascule, le vin se répand et goutte du bord de la table — même si la scène est composée de plusieurs plans plutôt que d’un seul plan continu. Veo commence avec le verre déjà couché, puis le vin jaillit en une haute éclaboussure en « couronne » qui se disperse en gouttelettes, ce qui ne correspond pas au comportement du vin renversé ; rien ne goutte du bord.

Vainqueur : Kling 4.0

Test 4 : Mouvement de caméra

Prompt : A drone shot rises from a busy morning fish market to reveal a coastal town at sunrise, seagulls crossing the frame.

Kling effectue le mouvement : la caméra s’élève au-dessus des étals du marché et révèle la ville de l’autre côté de l’eau tandis que le soleil se lève. Veo génère un marché aux poissons détaillé sur une plage au lever du soleil, mais la caméra bouge à peine ; il n’y a donc pas de plan de découverte.

Vainqueur : Kling 4.0

Test 5 : Texte à l’écran et détails du prompt

Prompt : A neon sign reading "OPEN 24 HOURS" flickers on in the rain outside a diner while a red car passes from left to right.

Kling écrit correctement « OPEN 24 HOURS » et une voiture rouge traverse l’image de gauche à droite, même si l’enseigne est déjà allumée au lieu de s’allumer en clignotant. Veo réussit la voiture rouge et la pluie, mais l’enseigne affiche « OPEN 2-4 H-O-URS HOURS ». Si votre vidéo doit comporter du texte lisible, c’est la différence la plus nette entre les deux modèles.

Vainqueur : Kling 4.0

Test 6 : Image-vidéo

Image de départ : portrait généré par IA d’une femme fictive sur une promenade en bord de mer au coucher du soleil. Prompt : The woman turns toward the camera, smiles, and the wind moves her hair; the camera slowly pushes in.

Les deux modèles animent la photo de façon naturelle : la femme se tourne vers la caméra, sourit et ses cheveux bougent au vent. Kling ajoute un rapprochement de caméra plus net et préserve très fidèlement son visage par rapport à l’image source. Le mouvement de Veo est lui aussi fluide et réaliste. Les deux résultats sont utilisables.

Résultat : égalité

Tableau des scores

TestKling 4.0Veo 3.1 Lite
1. Dialogue✅ Victoire
2. Mouvements rapides✅ Victoire
3. Physique des liquides✅ Victoire
4. Mouvement de caméra✅ Victoire
5. Texte et détails✅ Victoire
6. Image-vidéoÉgalitéÉgalité
Coût d’un clip 720p de 4 secondes0,82 $0,32 $

Lequel devriez-vous utiliser ?

Choisissez Kling 4.0 si vous avez besoin :

  • De prompts comportant plusieurs étapes à suivre dans l’ordre (action, puis résultat, puis détail)
  • De texte lisible sur des enseignes, des étiquettes ou des titres
  • De mouvements de caméra précis et de mouvements corporels rapides
  • De clips de plus de 8 secondes (jusqu’à 30)

Choisissez Veo 3.1 si vous avez besoin :

  • Du coût par seconde le plus bas pour les brouillons et les clips sociaux produits en grande quantité
  • D’un éclairage et d’une ambiance réussis lorsque les actions exactes sont moins importantes
  • D’une sortie en 4K (Veo 3.1 Fast)

Une méthode pratique : créez des brouillons avec Veo 3.1 Lite, puis générez avec Kling 4.0 les plans qui doivent suivre le script à la lettre. Sur GoEnhance, vous pouvez passer de Kling 4.0 à Veo 3.1 avec le même prompt.

FAQ

Kling 4.0 est-il meilleur que Veo 3.1 ? Lors de nos six tests, Kling 4.0 a suivi les prompts de plus près : il a remporté cinq tests et fait match nul une fois. Nous avons testé Veo 3.1 Lite, l’offre la moins chère ; Veo 3.1 Fast pourrait obtenir de meilleurs résultats.

Lequel est le moins cher, Kling 4.0 ou Veo 3.1 ? Veo 3.1. Sur l’API GoEnhance en 720p, Veo 3.1 Lite coûte 0,081 $ par seconde et Veo 3.1 Fast, 0,161 $ par seconde, contre 0,204 $ par seconde pour Kling 4.0.

Veo 3.1 peut-il afficher du texte dans les vidéos ? Pas de manière fiable lors de notre test : le modèle a mal orthographié « OPEN 24 HOURS » sur une enseigne au néon. Kling 4.0 l’a écrit correctement.

Quelle est la durée maximale des vidéos générées avec Kling 4.0 et Veo 3.1 ? Kling 4.0 génère des clips de 3 à 30 secondes. Veo 3.1 génère des clips de 4, 6 ou 8 secondes.

Les deux modèles génèrent-ils du son ? Oui. Kling 4.0 génère toujours de l’audio, et Veo 3.1 a généré des dialogues et des sons d’ambiance lors de notre test de dialogue.

Puis-je essayer les deux sans souscrire deux abonnements ? Oui. GoEnhance propose Kling 4.0 et Veo 3.1 sur un seul compte ; vous pouvez donc les comparer avec vos propres prompts.