Kling 4.0 vs Veo 3.1 (2026): 6 pruebas comparativas
- Especificaciones de un vistazo
- Cómo hicimos las pruebas
- Prueba 1: Diálogo y sincronización labial
- Prueba 2: Movimiento humano rápido
- Prueba 3: Física de líquidos
- Prueba 4: Movimiento de cámara
- Prueba 5: Texto en pantalla y detalles del prompt
- Prueba 6: Imagen a vídeo
- Tabla de puntuaciones
- ¿Cuál deberías usar?
- Preguntas frecuentes
Última actualización: 1 de noviembre de 2026 · Probado en GoEnhance AI
Respuesta breve: En nuestras seis pruebas con los mismos prompts, Kling 4.0 ganó cinco y empató una frente a Veo 3.1 Lite. Kling siguió los prompts de varios pasos con mayor precisión, escribió correctamente el texto en pantalla y fue el único de los dos que realizó el ascenso solicitado del dron y el giro de breakdance. Veo 3.1 Lite cuesta aproximadamente un 60 % menos por segundo y generó buena iluminación y audio hablado, pero escribió mal el letrero de neón y convirtió el vino derramado en una salpicadura exagerada.
Transparencia: GoEnhance ofrece Kling 4.0 y Veo 3.1, así que no tenemos motivos para favorecer a uno u otro. Cada clip de abajo se generó una sola vez con el prompt exacto que se muestra: sin selección interesada ni nuevos intentos.
Especificaciones de un vistazo
| Kling 4.0 | Veo 3.1 | |
|---|---|---|
| Duración del clip | 3–30 segundos | 4, 6 u 8 segundos |
| Resolución | 720p, 1080p | 720p, 1080p (el nivel Fast también ofrece 4K) |
| Audio nativo | Sí, siempre activado | Sí |
| Imagen a vídeo | Sí | Sí |
| Primer / último fotograma | Sí | Sí |
| Precio en la API de GoEnhance (720p) | 0,204 $ por segundo | Lite: 0,081 $ / Fast: 0,161 $ por segundo |
Los precios proceden de la documentación de la API de GoEnhance (1 token = 0,02 $) y se comprobaron el 1 de noviembre de 2026. Consulta los precios de GoEnhance para ver los planes de suscripción.
Cómo hicimos las pruebas
- Modelos: Kling 4.0 y Veo 3.1 Lite (el nivel de Veo 3.1 de menor coste). Veo 3.1 Fast y la versión completa de Veo 3.1 podrían obtener resultados distintos.
- Ajustes: 4 segundos, 720p y 16:9 para ambos. Kling siempre genera audio; el audio de Veo estaba activado.
- Proceso: una generación por prompt y modelo, ejecutada a través de la API de GoEnhance el 1 de noviembre de 2026. Conservamos el primer resultado, fuera cual fuese su aspecto.
- Criterio de evaluación: si cada modelo hizo lo que pedía el prompt, no cuál de los clips se ve «más bonito».
Los clips comparativos de abajo no tienen sonido; la prueba de diálogo incluye los dos clips originales con audio.
Prueba 1: Diálogo y sincronización labial
Prompt: A barista in a busy café looks into the camera and says, "Your oat latte is ready — careful, it's hot." Steam rises from the cup, background chatter and espresso machine sounds.
Kling 4.0
Veo 3.1 Lite
Ambos modelos dijeron la frase completa en cuatro segundos, con el ambiente de la cafetería de fondo. Una transcripción automática del audio de Kling coincidió palabra por palabra con el guion; la transcripción de Veo incluyó una palabra adicional en mitad de la frase. La escena de Veo (latte art, cafetería concurrida, luz cálida) parece más un anuncio, pero la locución de Kling fue más limpia.
Ganador: Kling 4.0 (por un pequeño margen)
Prueba 2: Movimiento humano rápido
Prompt: A street dancer performs a fast breakdance routine ending in a windmill spin on wet asphalt at night, neon reflections, handheld camera following the moves.
El bailarín de Kling baja al suelo y empieza a girar con las piernas pasando por encima del cuerpo, en un movimiento parecido a un windmill. El bailarín de Veo se mantiene casi todo el tiempo de pie, agachándose y arrastrando los pies; no hace ningún windmill. La calle de neón de Veo se ve genial, pero omitió la acción principal.
Ganador: Kling 4.0
Prueba 3: Física de líquidos
Prompt: A glass of red wine tips over on a white marble table in slow motion; the wine splashes, spreads across the surface and drips off the edge.
Kling representa todos los momentos del prompt —el vaso se vuelca, el vino se extiende y gotea por el borde de la mesa—, aunque lo hace con varios cortes en lugar de una única toma continua. Veo empieza con el vaso ya tumbado y, después, el vino forma una salpicadura alta en forma de «corona» que se deshace en gotas; eso no es lo que ocurre cuando se derrama un vaso, y no cae nada por el borde.
Ganador: Kling 4.0
Prueba 4: Movimiento de cámara
Prompt: A drone shot rises from a busy morning fish market to reveal a coastal town at sunrise, seagulls crossing the frame.
Kling realiza el movimiento: la cámara asciende desde los puestos del mercado y muestra el pueblo al otro lado del agua mientras sale el sol. Veo muestra un mercado de pescado costero detallado al amanecer, pero la cámara apenas se mueve, así que no revela el entorno.
Ganador: Kling 4.0
Prueba 5: Texto en pantalla y detalles del prompt
Prompt: A neon sign reading "OPEN 24 HOURS" flickers on in the rain outside a diner while a red car passes from left to right.
Kling escribe correctamente «OPEN 24 HOURS» y un coche rojo cruza de izquierda a derecha, aunque el letrero ya está encendido en lugar de encenderse parpadeando. Veo representa bien el coche rojo y la lluvia, pero el letrero dice «OPEN 2-4 H-O-URS HOURS». Si tu vídeo necesita texto legible, esta es la diferencia más clara entre ambos.
Ganador: Kling 4.0
Prueba 6: Imagen a vídeo
Imagen inicial: retrato generado con IA de una mujer ficticia en un paseo marítimo al atardecer. Prompt: The woman turns toward the camera, smiles, and the wind moves her hair; the camera slowly pushes in.
Ambos modelos animan la foto de forma natural: ella se gira hacia la cámara, sonríe y el viento le mueve el pelo. Kling añade un acercamiento más claro y mantiene su rostro muy fiel a la imagen de origen. El giro de Veo también es suave y realista. Ambos son útiles.
Resultado: Empate
Tabla de puntuaciones
| Prueba | Kling 4.0 | Veo 3.1 Lite |
|---|---|---|
| 1. Diálogo | ✅ Ganador | |
| 2. Movimiento rápido | ✅ Ganador | |
| 3. Física de líquidos | ✅ Ganador | |
| 4. Movimiento de cámara | ✅ Ganador | |
| 5. Texto y detalles | ✅ Ganador | |
| 6. Imagen a vídeo | Empate | Empate |
| Coste de un clip de 4 segundos a 720p | 0,82 $ | 0,32 $ |
¿Cuál deberías usar?
Elige Kling 4.0 si necesitas:
- Prompts con varios pasos que deban seguirse en orden (acción, luego resultado y después detalles)
- Texto legible en letreros, etiquetas o títulos
- Movimientos de cámara específicos y movimientos corporales rápidos
- Clips de más de 8 segundos (hasta 30)
Elige Veo 3.1 si necesitas:
- El menor coste por segundo para borradores y clips para redes sociales en grandes volúmenes
- Buena iluminación y ambiente cuando las acciones exactas importan menos
- Vídeo en 4K (Veo 3.1 Fast)
Un flujo de trabajo práctico: crea borradores de ideas con Veo 3.1 Lite y luego genera con Kling 4.0 los planos que deban seguir el guion al pie de la letra. En GoEnhance puedes alternar entre Kling 4.0 y Veo 3.1 con el mismo prompt.
Preguntas frecuentes
¿Kling 4.0 es mejor que Veo 3.1? En nuestras seis pruebas, Kling 4.0 siguió los prompts con mayor precisión: ganó cinco pruebas y empató una. Probamos Veo 3.1 Lite, el nivel más barato; Veo 3.1 Fast podría ofrecer mejores resultados.
¿Cuál es más barato, Kling 4.0 o Veo 3.1? Veo 3.1. En la API de GoEnhance a 720p, Veo 3.1 Lite cuesta 0,081 $ por segundo y Veo 3.1 Fast, 0,161 $ por segundo, frente a los 0,204 $ por segundo de Kling 4.0.
¿Veo 3.1 puede generar texto en vídeos? No de forma fiable en nuestra prueba: escribió mal «OPEN 24 HOURS» en un letrero de neón. Kling 4.0 lo escribió correctamente.
¿Cuánto pueden durar los vídeos de Kling 4.0 y Veo 3.1? Kling 4.0 genera clips de entre 3 y 30 segundos. Veo 3.1 genera clips de 4, 6 u 8 segundos.
¿Ambos modelos generan sonido? Sí. Kling 4.0 siempre genera audio, y Veo 3.1 generó voz y sonido ambiente en nuestra prueba de diálogo.
¿Puedo probar ambos sin tener dos suscripciones? Sí. GoEnhance ofrece Kling 4.0 y Veo 3.1 en una misma cuenta, para que puedas compararlos con tus propios prompts.
