Kling 4.0 vs Veo 3.1（2026）：6 項並排測試
最後更新：2026 年 11 月 1 日 · 於 GoEnhance AI 測試
簡短結論： 在六項使用相同提示詞的測試中，Kling 4.0 贏了五項，並與 Veo 3.1 Lite 打平一項。Kling 更能準確遵循多步驟提示詞，也能正確拼出畫面文字；在兩者之中，只有 Kling 實際完成了要求的無人機升鏡和霹靂舞旋轉動作。Veo 3.1 Lite 每秒成本約低 60%，而且光線和語音表現不錯，但它把霓虹招牌拼錯了，還把紅酒溢出做成誇張的飛濺效果。
揭露資訊： GoEnhance 同時提供 Kling 4.0 和 Veo 3.1，因此我們沒有偏袒任何一方的理由。以下每段影片都使用顯示的確切提示詞生成一次——沒有挑選結果，也沒有重新生成。
規格一覽
| Kling 4.0 | Veo 3.1 | |
|---|---|---|
| 影片長度 | 3–30 秒 | 4、6 或 8 秒 |
| 解析度 | 720p、1080p | 720p、1080p（Fast 方案另支援 4K） |
| 原生音訊 | 有，且一律開啟 | 有 |
| 圖生影片 | 有 | 有 |
| 首／尾影格 | 有 | 有 |
| GoEnhance API 價格（720p） | 每秒 $0.204 | Lite 每秒 $0.081 / Fast 每秒 $0.161 |
價格來自 GoEnhance API 文件（1 積分 = $0.02），並於 2026 年 11 月 1 日確認。訂閱方案請參閱 GoEnhance 價格。
測試方式
- 模型： Kling 4.0 和 Veo 3.1 Lite（成本最低的 Veo 3.1 方案）。Veo 3.1 Fast 和完整版本的 Veo 3.1，測試結果可能不同。
- 設定： 兩者皆為 4 秒、720p、16:9。Kling 一律會生成音訊；Veo 則開啟音訊。
- 流程： 每個模型針對每個提示詞生成一次，並於 2026 年 11 月 1 日透過 GoEnhance API 執行。不論結果如何，我們都保留第一次生成的影片。
- 評判標準： 各模型是否做到提示詞要求的內容，而不是哪段影片看起來「比較漂亮」。
以下並排比較的影片皆已靜音；對話測試則提供兩段原始影片及音訊。
測試 1：對話與口型同步
提示詞： A barista in a busy café looks into the camera and says, "Your oat latte is ready — careful, it's hot." Steam rises from the cup, background chatter and espresso machine sounds.
Kling 4.0
Veo 3.1 Lite
兩個模型都在四秒內說完完整台詞，並搭配咖啡廳環境音。Kling 音訊的自動轉錄內容與腳本逐字相同；Veo 的轉錄則在句子中間多出一個詞。Veo 的畫面（拉花、擁擠的咖啡廳、暖色光線）更像商業廣告，但 Kling 的台詞呈現更乾淨俐落。
優勝者：Kling 4.0（小幅領先）
測試 2：快速人體動作
提示詞： A street dancer performs a fast breakdance routine ending in a windmill spin on wet asphalt at night, neon reflections, handheld camera following the moves.
Kling 的舞者先趴低到地面，再進入旋轉動作，雙腿從身體上方擺過——接近風車轉。Veo 的舞者大多維持站立，只是蹲下並做出拖步動作，沒有風車轉。Veo 的霓虹街景很出色，但它漏掉了核心動作。
優勝者：Kling 4.0
測試 3：液體物理效果
提示詞： A glass of red wine tips over on a white marble table in slow motion; the wine splashes, spreads across the surface and drips off the edge.
Kling 呈現了提示詞中的每個環節——酒杯翻倒、紅酒攤開，並從桌沿滴落——不過它是透過多個剪接鏡頭完成，而非一鏡到底。Veo 一開始酒杯就已經倒下，接著紅酒濺起高高的「皇冠」狀水花，再散成飛沫，這並不是酒杯打翻時會有的效果，而且紅酒也沒有從桌沿滴落。
優勝者：Kling 4.0
測試 4：鏡頭運動
提示詞： A drone shot rises from a busy morning fish market to reveal a coastal town at sunrise, seagulls crossing the frame.
Kling 確實完成了運鏡：鏡頭從市場攤位升起，展現水岸另一側的城鎮，同時太陽逐漸升起。Veo 呈現了日出時細節豐富的海邊魚市場，但鏡頭幾乎沒有移動，因此沒有拉出全景的效果。
優勝者：Kling 4.0
測試 5：畫面文字與提示詞細節
提示詞： A neon sign reading "OPEN 24 HOURS" flickers on in the rain outside a diner while a red car passes from left to right.
Kling 正確拼出 "OPEN 24 HOURS"，紅車也從左向右駛過，不過招牌一開始就亮著，沒有閃爍亮起。Veo 正確呈現了紅車和雨景，但招牌上的字是 "OPEN 2-4 H-O-URS HOURS." 如果你的影片需要可讀的文字，這就是兩者之間最明顯的差異。
優勝者：Kling 4.0
測試 6：圖生影片
起始圖片： 一張 AI 生成的虛構女性肖像，背景是日落時分的海邊木棧道。 提示詞： The woman turns toward the camera, smiles, and the wind moves her hair; the camera slowly pushes in.
兩個模型都讓照片自然動起來：她轉向鏡頭、露出微笑，頭髮也隨風飄動。Kling 的推鏡效果更明顯，並讓她的臉部與原始圖片十分接近。Veo 的轉身同樣流暢逼真。兩者都適用。
結果：平手
評分表
| 測試項目 | Kling 4.0 | Veo 3.1 Lite |
|---|---|---|
| 1. 對話 | ✅ 勝出 | |
| 2. 快速動作 | ✅ 勝出 | |
| 3. 液體物理效果 | ✅ 勝出 | |
| 4. 鏡頭運動 | ✅ 勝出 | |
| 5. 文字與細節 | ✅ 勝出 | |
| 6. 圖生影片 | 平手 | 平手 |
| 4 秒 720p 影片成本 | $0.82 | $0.32 |
該選哪一款？
需要以下功能時，選擇 Kling 4.0：
- 按順序執行多個步驟的提示詞（動作、接著結果、最後細節）
- 招牌、標籤或標題上可讀的文字
- 指定的鏡頭運動和快速肢體動作
- 超過 8 秒的影片（最長 30 秒）
需要以下功能時，選擇 Veo 3.1：
- 用於草稿和大量社群影片的最低每秒成本
- 精確動作要求較低，但重視光線和氛圍
- 4K 輸出（Veo 3.1 Fast）
實用的工作流程：先用 Veo 3.1 Lite 草擬想法，再用 Kling 4.0 生成必須嚴格遵循腳本的鏡頭。在 GoEnhance 上，你可以使用相同提示詞切換 Kling 4.0 和 Veo 3.1。
常見問題
Kling 4.0 比 Veo 3.1 好嗎？ 在我們的六項測試中，Kling 4.0 更能遵循提示詞，五項勝出、一項平手。我們測試的是最便宜的 Veo 3.1 Lite 方案；Veo 3.1 Fast 的表現可能更好。
Kling 4.0 和 Veo 3.1 哪個比較便宜？ Veo 3.1。在 GoEnhance API 的 720p 規格下，Veo 3.1 Lite 每秒 $0.081，Veo 3.1 Fast 每秒 $0.161；Kling 4.0 則是每秒 $0.204。
Veo 3.1 能在影片中生成文字嗎？ 根據我們的測試，文字不一定可靠：它把霓虹招牌上的 "OPEN 24 HOURS" 拼錯了。Kling 4.0 則拼寫正確。
Kling 4.0 和 Veo 3.1 影片最長能有多久？ Kling 4.0 每段影片可生成 3 到 30 秒。Veo 3.1 則可生成 4、6 或 8 秒。
兩個模型都會生成聲音嗎？ 會。Kling 4.0 一律生成音訊，而 Veo 3.1 在我們的對話測試中也生成了語音和環境音。
我可以不用訂閱兩次就試用兩者嗎？ 可以。GoEnhance 在同一個帳號下提供 Kling 4.0 和 Veo 3.1，方便你用自己的提示詞進行比較。
