Kling 4.0 vs Veo 3.1 (2026): 나란히 비교한 6가지 테스트

Irwin

마지막 업데이트: 2026년 11월 1일 · GoEnhance AI에서 테스트

간단한 답변: 동일한 프롬프트로 진행한 6가지 테스트에서 Kling 4.0은 Veo 3.1 Lite를 상대로 5번 승리하고 1번 비겼습니다. Kling은 여러 단계로 구성된 프롬프트를 더 충실히 따르고, 화면 텍스트의 철자를 정확히 표현했으며, 두 모델 중 유일하게 요청한 드론 상승 촬영과 브레이크댄스 스핀을 실제로 구현했습니다. Veo 3.1 Lite는 초당 비용이 약 60% 저렴하고 조명과 음성 오디오를 잘 표현했지만, 네온사인의 철자를 틀렸고 와인을 과장된 물보라처럼 표현했습니다.

고지: GoEnhance는 Kling 4.0과 Veo 3.1을 모두 제공하므로 어느 한쪽을 더 유리하게 평가할 이유가 없습니다. 아래 영상은 모두 표시된 프롬프트 그대로 한 번씩 생성했으며, 결과를 선별하거나 재생성하지 않았습니다.

주요 사양 한눈에 보기

Kling 4.0Veo 3.1
클립 길이3~30초4초, 6초 또는 8초
해상도720p, 1080p720p, 1080p (Fast 티어는 4K도 지원)
기본 오디오예, 항상 켜짐예
이미지-투-비디오예예
첫 프레임 / 마지막 프레임예예
GoEnhance API 가격(720p)초당 $0.204Lite 초당 $0.081 / Fast 초당 $0.161

가격은 GoEnhance API 문서 기준이며(토큰 1개 = $0.02), 2026년 11월 1일에 확인했습니다. 구독 요금제는 GoEnhance 요금 안내를 참조하세요.

테스트 방법

  • 모델: Kling 4.0과 Veo 3.1 Lite(가장 저렴한 Veo 3.1 티어). Veo 3.1 Fast와 정식 Veo 3.1은 다른 점수를 받을 수 있습니다.
  • 설정: 두 모델 모두 4초, 720p, 16:9로 설정했습니다. Kling은 항상 오디오를 생성하며, Veo는 오디오를 켰습니다.
  • 진행 방식: 2026년 11월 1일 GoEnhance API를 통해 모델별로 프롬프트 하나당 한 번 생성했습니다. 결과가 어떻든 첫 번째 결과를 사용했습니다.
  • 평가 기준: 각 모델이 프롬프트의 요청을 수행했는지 평가했습니다. 어느 영상이 더 "예쁘게" 보이는지는 기준으로 삼지 않았습니다.

아래 비교 영상은 음소거 상태입니다. 대화 테스트에서는 원본 영상 두 개 모두 소리가 재생됩니다.

테스트 1: 대화와 립싱크

프롬프트: A barista in a busy café looks into the camera and says, "Your oat latte is ready — careful, it's hot." Steam rises from the cup, background chatter and espresso machine sounds.

Kling 4.0

Veo 3.1 Lite

두 모델 모두 4초 안에 대사를 전부 말했고, 배경에는 카페 소음이 깔렸습니다. Kling 오디오를 자동으로 받아쓴 결과는 대본과 단어 하나까지 일치했습니다. Veo의 받아쓰기 결과에는 문장 중간에 단어 하나가 추가로 들어갔습니다. 라테 아트, 붐비는 카페, 따뜻한 조명으로 구성된 Veo 영상은 광고에 더 가까워 보이지만, Kling의 대사 전달이 더 깔끔했습니다.

승자: Kling 4.0 (근소한 차이)

테스트 2: 빠른 인체 움직임

프롬프트: A street dancer performs a fast breakdance routine ending in a windmill spin on wet asphalt at night, neon reflections, handheld camera following the moves.

Kling 영상의 댄서는 바닥에 몸을 낮춘 뒤 다리를 몸 위로 휘두르며 스핀 동작을 합니다. 윈드밀에 가까운 동작입니다. Veo 영상의 댄서는 대부분 서 있는 상태로 몸을 낮추고 발을 끌며 움직이며, 윈드밀은 없습니다. Veo의 네온 거리 풍경은 멋지지만 핵심 동작을 빠뜨렸습니다.

승자: Kling 4.0

테스트 3: 액체 물리

프롬프트: A glass of red wine tips over on a white marble table in slow motion; the wine splashes, spreads across the surface and drips off the edge.

Kling은 잔이 기울고, 와인이 퍼지고, 테이블 가장자리에서 떨어지는 장면까지 프롬프트의 모든 요소를 구현했습니다. 다만 하나의 연속된 장면이 아니라 여러 컷으로 나누어 보여줍니다. Veo는 잔이 이미 옆으로 쓰러진 상태로 시작합니다. 이어서 와인이 높이 솟은 "왕관" 모양의 물보라로 터져 분무처럼 흩어지는데, 엎질러진 잔의 움직임이라고 보기 어렵고 가장자리에서 흘러내리는 장면도 없습니다.

승자: Kling 4.0

테스트 4: 카메라 움직임

프롬프트: A drone shot rises from a busy morning fish market to reveal a coastal town at sunrise, seagulls crossing the frame.

Kling은 카메라 움직임을 구현합니다. 카메라가 시장 노점에서 위로 올라가며, 해가 뜨는 가운데 물 건너편 마을을 보여줍니다. Veo는 해 뜰 무렵의 해변 어시장을 세밀하게 표현했지만 카메라가 거의 움직이지 않아 전경이 드러나는 장면이 없습니다.

승자: Kling 4.0

테스트 5: 화면 텍스트와 프롬프트 세부 사항

프롬프트: A neon sign reading "OPEN 24 HOURS" flickers on in the rain outside a diner while a red car passes from left to right.

Kling은 "OPEN 24 HOURS"를 정확히 표기하고 빨간 차도 왼쪽에서 오른쪽으로 지나가게 표현했습니다. 다만 간판이 깜박이며 켜지는 대신 이미 불이 켜져 있습니다. Veo는 빨간 차와 비를 제대로 표현했지만, 간판에는 "OPEN 2-4 H-O-URS HOURS"라고 적혀 있습니다. 영상에 읽을 수 있는 텍스트가 필요하다면 두 모델의 차이가 가장 분명하게 드러나는 부분입니다.

승자: Kling 4.0

테스트 6: 이미지-투-비디오

시작 이미지: 해 질 무렵 바닷가 산책로에 서 있는 가상의 여성을 AI로 생성한 초상화. 프롬프트: The woman turns toward the camera, smiles, and the wind moves her hair; the camera slowly pushes in.

두 모델 모두 사진을 자연스럽게 애니메이션으로 구현합니다. 여성이 카메라를 향해 돌아서서 미소 짓고, 바람에 머리카락이 움직입니다. Kling은 카메라가 앞으로 다가가는 동작을 더 분명하게 표현하고, 얼굴도 원본 이미지와 매우 비슷하게 유지합니다. Veo의 회전 동작도 부드럽고 생생합니다. 두 모델 모두 사용하기 좋습니다.

결과: 무승부

점수표

테스트Kling 4.0Veo 3.1 Lite
1. 대화✅ 승리
2. 빠른 움직임✅ 승리
3. 액체 물리✅ 승리
4. 카메라 움직임✅ 승리
5. 텍스트 및 세부 사항✅ 승리
6. 이미지-투-비디오무승부무승부
4초 720p 클립 비용$0.82$0.32

어떤 모델을 사용해야 할까요?

다음이 필요하다면 Kling 4.0을 선택하세요:

  • 여러 단계의 프롬프트를 순서대로 수행하는 기능(동작, 결과, 세부 사항 순)
  • 간판, 라벨 또는 제목에 표시할 수 있는 읽기 쉬운 텍스트
  • 구체적인 카메라 움직임과 빠른 신체 동작
  • 8초보다 긴 클립(최대 30초)

다음이 필요하다면 Veo 3.1을 선택하세요:

  • 초안과 대량의 소셜 클립 제작을 위한 최저 초당 비용
  • 정확한 동작보다 조명과 분위기가 중요한 영상
  • 4K 출력(Veo 3.1 Fast)

실용적인 작업 흐름은 Veo 3.1 Lite로 아이디어를 먼저 초안으로 만든 뒤, 대본을 정확히 따라야 하는 장면을 Kling 4.0으로 렌더링하는 것입니다. GoEnhance에서는 같은 프롬프트를 사용해 Kling 4.0과 Veo 3.1을 번갈아 사용할 수 있습니다.

FAQ

Kling 4.0이 Veo 3.1보다 나은가요? 저희가 진행한 6가지 테스트에서 Kling 4.0은 프롬프트를 더 충실히 따랐고, 5번 승리하고 1번 비겼습니다. 가장 저렴한 티어인 Veo 3.1 Lite를 테스트했으며, Veo 3.1 Fast는 더 좋은 성능을 보일 수 있습니다.

Kling 4.0과 Veo 3.1 중 어느 쪽이 더 저렴한가요? Veo 3.1입니다. 720p 기준 GoEnhance API에서 Veo 3.1 Lite는 초당 $0.081, Veo 3.1 Fast는 초당 $0.161이며, Kling 4.0은 초당 $0.204입니다.

Veo 3.1은 영상에 텍스트를 넣을 수 있나요? 저희 테스트에서는 안정적으로 표현하지 못했습니다. 네온사인의 "OPEN 24 HOURS" 철자를 틀렸습니다. Kling 4.0은 정확하게 표기했습니다.

Kling 4.0과 Veo 3.1 영상은 얼마나 길게 만들 수 있나요? Kling 4.0은 클립당 3~30초를 생성합니다. Veo 3.1은 4초, 6초 또는 8초를 생성합니다.

두 모델 모두 소리를 생성하나요? 예. Kling 4.0은 항상 오디오를 생성하며, Veo 3.1은 대화 테스트에서 음성과 주변 소리를 생성했습니다.

구독을 두 개 하지 않고 두 모델을 모두 사용해 볼 수 있나요? 예. GoEnhance에서는 하나의 계정으로 Kling 4.0과 Veo 3.1을 사용할 수 있으므로, 직접 만든 프롬프트로 두 모델을 비교해 볼 수 있습니다.