我测试了 Wan 2.6：第一次让我觉得自己在规划场景（而不是赌一个片段）
- 我测试了什么（以证明我没有挑选最优结果）
- Wan 2.6 的新特点（通俗易懂版）
- 快速对比表：强项 vs. 仍需手动调整的地方
- 对我来说最有效的提示
- 我的实际工作流程（如何使用 Wan 2.6 而不抓狂）
- 我不喜欢的地方（因为没有什么是完美的）
- Wan 2.6 的目标用户
- 最终评价
当 Wan 2.6 发布时，我以为它会是另一个"截图看起来很棒"的模型，但一旦尝试稍微复杂一点的东西就会崩溃。
然后我运行了一些真实的提示——一些我真正想用在短故事情节、产品预告或迷你短剧中的内容——我发现自己做了一件我很少在AI 视频生成器上做的事情：
我开始用镜头思考。
不是"生成三个独立的片段然后祈祷它们匹配"。不是"一个炫目的瞬间然后结束"。
更像是：建立 → 推进 → 传递情感 → 收尾。
这就是我将在这里重点讨论的内容：Wan 2.6的实际使用感受，它的可靠之处，它的不足之处，以及如果我每周需要发布内容，我会如何使用它。
我测试了什么（以证明我没有挑选最优结果）
我在以下三种压力测试中使用了 Wan 2.6：
- 多镜头迷你场景（广角 → 中景 → 特写），保持一致的光线和主体
- 参考驱动生成，使用一个短的"氛围"片段（镜头摇晃 + 节奏）
- 对话 + 声音（语音 + 环境音），看看音频和表演是否保持一致
我还尝试了"干净的电影风格"提示和故意混乱的提示（快速动作、情绪变化、混合光线），因为这些通常是大多数模型暴露问题的地方。
Wan 2.6 的新特点（通俗易懂版）
1) 多镜头叙事不再像拼凑的拼图
最大的不同是 Wan 2.6 更愿意将你的提示视为一个序列。
它不会让一个角度承担所有工作，你可以描述一系列短镜头，它通常会保持：
- 相同的环境氛围
- 相同的主体标识特征
- 一种连贯的"这是一个正在展开的时刻"的感觉
以下是我测试中它响应良好的结构：
- 镜头 A（建立）： 我们在哪里？氛围如何？
- 镜头 B（动作）： 发生了什么变化？谁在移动？
- 镜头 C（高潮）： 反应 / 细节 / 揭示
这不是完美的电影语法，但比"拼凑"更接近"计划"。
2) 参考输入真正有用
文本提示很好，直到你需要一个非常具体的节奏：手持摇晃、缓慢推进、"慵懒周末 vlog"的节奏，或紧凑的商业广告节奏。
使用 Wan 2.6，短参考片段不仅仅是一个噱头。在实践中，它帮助实现了：
- 运动节奏（场景的呼吸速度）
- 构图倾向（镜头与主体的距离）
- 整体感觉（从头到尾更一致的"基调"）
我使用了一个简单的参考：用手机拍摄的短步行片段（没什么特别的）。我并没有要求 Wan 2.6 完全复制视频——只是节奏和镜头态度。
结果：它没有匹配每一个微小的步骤，但能量比仅用文本提示时明显更接近。
3) 更长的输出使叙事节奏成为可能
这些额外的几秒钟不是炫耀，而是实用。
如果你曾尝试在一个 4 秒的片段中展示建立 → 变化 → 反应，你就会知道有多局促。使用 Wan 2.6，我可以容纳一个真正的微型情节：
- 建立场景
- 引入主体动作
- 传递一个小的情感转折
这就是"酷炫动作样本"和"一个你可以发布的完整内容"之间的区别。
4) 声音终于成为场景的一部分，而不是事后的补充
Wan 2.6 的音频部分（语音、环境音、音乐提示）虽然不是"工作室级别"，但很实用——尤其是当你需要：
- 短剧中的说话角色
- 支持氛围的环境音
- 有意图的时间安排，而不是随机的
让我感到惊讶的是：表演有时比我预期的更好地匹配了台词的表达（停顿、强调、小的面部细节）。这种细节让生成的片段感觉不像演示。
快速对比表：强项 vs. 仍需手动调整的地方
| 区域 | 实际表现 | 最佳使用场景 |
|---|---|---|
| 多镜头提示 | 通常遵循镜头顺序并保持场景"连贯" | 迷你预告片、故事情节、社交场景 |
| 基于参考的控制 | 在保持节奏和镜头态度方面表现良好 | 品牌氛围一致性、风格化重制 |
| 角色一致性 | 比许多模型更好，尤其是有明确标记时 | 重复角色、吉祥物、系列短片 |
| 音频 + 对话 | 对于许多社交格式来说"足够好" | 短剧、解释视频、叙事片段 |
| 快速动作 | 在高速动作中肢体/道具可能会偏移 | 避免或保持动作清晰可读 |
| 屏幕文字 | 对于精确的拼写/排版仍有风险 | 对关键文字使用后期编辑 |
对我来说最有效的提示
A) "导演的简单公式"
当我保持提示结构化时，Wan 2.6 的表现更可预测。
格式
- 主体
- 动作
- 场景
- 镜头 / 相机
- 氛围 / 光线
- （可选）声音
示例提示
一位年轻厨师在温暖的厨房里摆盘面条。蒸汽强烈升起并短暂模糊了眼镜。镜头从中景开始，缓慢推进。柔和的钨丝灯光，舒适的氛围，背景有浅浅的雾气。自然的厨房环境音和低调的音乐背景。
这种提示类型为模型提供了一个"脊柱"。即使细节发生变化，片段仍然可读。
B) 多镜头提示（我实际会如何写）
我避免使用过于技术化的电影术语。相反，我像写一个快速镜头列表一样写提示。
示例
- [0–4秒] 广角镜头： 小便利店外的雨天街道，湿地上的霓虹反射
- [4–9秒] 中景镜头： 主角走出来，调整帽子，看向街道
- [9–15秒] 特写镜头： 雨滴挂在睫毛上，随着一辆出租车驶入画面外，露出一丝微笑
模型没有"遵守"每一个字，但它很好地保持了情感逻辑和场景身份。
C) 基于参考的提示（我的经验）
使用参考片段时，通过明确需要保留什么，我得到了最佳结果。
示例
使用参考片段的镜头运动和节奏。将场景重现为一个未来主义的夜市，带有温暖的灯笼光和柔和的雾气。保持相同的前进运动感。一位孤独的旅行者穿过画面，平静而专注。
如果你不明确说明需要保留什么，你通常会得到"受启发"而不是"受指导"的结果。
我的实际工作流程（如何使用 Wan 2.6 而不抓狂）
以下是最有效的实用流程：
- 用一句话写出场景
- "用人类语言描述发生了什么？"
- 将其分解为 2–3 个镜头
- 广角 → 中景 → 特写就足够了
- 锁定身份标记
- 发色、服装锚点、一个独特的道具
- 生成两个变体
- 一个"干净"，一个带有稍强的氛围语言
- 选择最佳基础
- 不要过度迭代；这是个陷阱
- 然后再添加对话/音频
- 将声音视为第二步，而不是第一步
我不喜欢的地方（因为没有什么是完美的）
一些真实的摩擦点：
-
快速动作仍然可能出错。
如果你的场景依赖复杂的物理交互（手 + 道具 + 速度），保持慢速或简化动作。 -
过于复杂的提示会适得其反。
模型在故事清晰、视觉受控时表现更好。如果你堆叠了五种风格和三个情感点，它可能会将它们"平均化"成一团糟。 -
屏幕文字不值得信赖。
对于需要完美拼写的海报式画面？我仍然会在其他地方完成或在后期修复。
这些都不是致命问题。它们只是改变了你的规划方式。
Wan 2.6 的目标用户
我认为 Wan 2.6 最适合以下情况：
- 制作短叙事片段（短剧、微型剧情、故事片段）
- 尝试保持重复角色在多个帖子中的一致性
- 制作品牌内容，其中"氛围一致性"比一次性视觉效果更重要
- 进行预览/故事板制作，并希望快速生成可观看的内容
如果你只需要一个令人印象深刻的 3 秒瞬间，你可能不会注意到太大的区别。
Wan 2.6 在输出需要感觉像一个完整节奏时表现出色。
最终评价
Wan 2.6 并不像一个花哨的噱头。它更像是一个终于尊重人们实际规划视频方式的工具：
- 场景，而不是孤立的片段
- 连续性，而不是幸运的帧
- 节奏，而不仅仅是漂亮的纹理
它仍然无法替代真正的团队，也无法拯救一个糟糕的创意。
但如果你能写出一个简单的场景，Wan 2.6 能够令人惊讶地接近将其翻译成看起来像有意图的叙事。
这是我第一次对一个基于网页的视频模型说出这种话而没有一点嘲笑。
