我測試了 Wan 2.6：第一次感覺像是在規劃場景（而不是賭運氣）
- 我測試了什麼（讓你知道我不是挑好的說）
- Wan 2.6 的新特性（簡單明瞭）
- 快速表格：強項與仍需改進的地方
- 對我最有效的提示
- 我的實用工作流程（如何使用 Wan 2.6 而不抓狂）
- 我不喜歡的地方（因為沒有東西是完美的）
- Wan 2.6 適合誰
- 最終感想
當 Wan 2.6 推出時，我以為它會是另一個"截圖看起來很棒"的模型，但一旦嘗試稍微有點野心的東西就會崩潰。
然後我運行了一些真實的提示——一些我實際上會用於短故事情節、產品預告或迷你短劇的內容——結果我發現自己在做一件我很少用AI 影片生成器時會做的事：
我開始用鏡頭思考。
不是"生成三個獨立的片段然後祈禱它們能匹配。"也不是"一個炫目的瞬間然後結束。"
更像是：建立 → 推進 → 捕捉情感 → 完成節奏。
這就是我在這裡要專注的內容：Wan 2.6的實際使用感受，它可靠的地方，它仍然會出錯的地方，以及如果我每週需要發布內容，我會如何實際使用它。
我測試了什麼（讓你知道我不是挑好的說）
我用 Wan 2.6 進行了三個壓力測試：
- 多鏡頭迷你場景（廣角 → 中景 → 特寫），保持一致的光線和主題
- 基於參考的生成，使用一個短的"氛圍"片段（鏡頭搖晃 + 節奏）
- 對話 + 音效（語音 + 環境音）來檢查音頻和表現是否保持一致
我還嘗試了"乾淨電影風"的提示和故意混亂的提示（快速動作、情緒轉變、混合光線），因為這是大多數模型暴露真相的地方。
Wan 2.6 的新特性（簡單明瞭）
1) 多鏡頭敘事不再像拼貼
最大的不同是 Wan 2.6 更願意將你的提示視為一個序列。
與其讓一個角度完成所有工作，你可以描述一個短的鏡頭鏈，並且它通常能保持：
- 相同的環境氛圍
- 相同的主題身份標誌
- 一種連貫的"這是一個正在展開的瞬間"的感覺
以下是我的測試中它反應良好的結構：
- 鏡頭 A（建立場景）： 我們在哪裡？氛圍是什麼？
- 鏡頭 B（動作）： 發生了什麼變化？誰在移動？
- 鏡頭 C（高潮）： 反應 / 細節 / 揭示
這不是完美的電影語法，但比"拼湊"更接近"計劃"。
2) 參考輸入真的有用
文字提示很好，但當你需要非常特定的節奏時：手持搖晃、緩慢推進、"懶散週末 vlog"的節奏，或緊湊的商業節奏。
使用 Wan 2.6 時，使用短的參考片段不僅僅是噱頭。實際上，它幫助了：
- 動作節奏（場景的呼吸速度）
- 構圖傾向（鏡頭與主體的距離）
- 整體感覺（從開始到結束更一致的"基調"）
我使用了一個簡單的參考片段：用手機拍攝的一個短的走動片段（沒什麼特別）。我並沒有要求 Wan 2.6 完全複製視頻——只是節奏和鏡頭態度。
結果：它沒有匹配每一步細節，但能量比僅用文字提示時明顯更接近。
3) 更長的輸出讓敘事節奏成為可能
這些額外的秒數不是炫耀；它們很實用。
如果你曾經嘗試在 4 秒的片段中展示建立 → 變化 → 反應，你就知道有多擁擠。使用 Wan 2.6，我可以容納一個真正的微型弧線：
- 建立場景
- 引入主體動作
- 捕捉一個小的情感轉折
這是"酷炫動作樣本"和"你可以發布的完整內容"之間的區別。
4) 音效終於成為場景的一部分，而不是事後補充
Wan 2.6 的音頻部分（語音、環境音、音樂提示）雖然不是"錄音室級別"，但很實用——特別是當你需要：
- 短劇中的說話角色
- 支持氛圍的環境音效
- 感覺有意圖而非隨機的時間安排
讓我驚訝的是：表現有時比我預期的更符合台詞的傳遞（停頓、重點、小的面部細節）。這種細節讓生成的片段感覺不再像是演示。
快速表格：強項與仍需改進的地方
| 領域 | 實際觀察到的情況 | 最佳使用場景 |
|---|---|---|
| 多鏡頭提示 | 通常遵循鏡頭順序並保持場景"完整" | 迷你預告片、故事情節、社交場景 |
| 基於參考的控制 | 在保持節奏 + 鏡頭態度方面表現良好 | 品牌氛圍一致性、風格化重製 |
| 角色一致性 | 比許多模型更好，特別是有明確標誌時 | 重複角色、吉祥物、連載短劇 |
| 音頻 + 對話 | 對於許多社交格式來說"足夠好發布" | 短劇、解說、敘事片段 |
| 快速動作 | 在高速動作中四肢/道具可能會漂移 | 避免或保持動作可讀性 |
| 屏幕文字 | 對於精確拼寫/排版仍有風險 | 對於關鍵文字使用後期編輯 |
對我最有效的提示
A) "導演的簡單公式"
當我保持提示結構化時，Wan 2.6 表現得更可預測。
格式
- 主體
- 動作
- 場景
- 鏡頭 / 相機
- 氛圍 / 照明
- （可選）音效
示例提示
一位年輕廚師在溫暖的廚房裡擺盤麵條。蒸汽強烈升起，短暫地霧化了眼鏡。鏡頭從中景開始，慢慢推近。柔和的鎢絲燈光，舒適的氛圍，背景有輕微的霧氣。自然的廚房環境音和低調的音樂背景。
這種類型的提示給模型提供了一個"脊柱"。即使細節有所變化，片段仍然可讀。
B) 多鏡頭提示（我實際會這樣寫）
我避免使用過於技術性的電影術語。相反，我像寫快速鏡頭清單一樣寫。
示例
- [0–4秒] 廣角鏡頭： 小便利店外的雨街，濕地上的霓虹反射
- [4–9秒] 中景鏡頭： 主角走出來，調整帽子，看向街道
- [9–15秒] 特寫鏡頭： 雨滴落在睫毛上，當出租車在屏幕外到來時，露出一絲微笑
模型沒有"服從"每一個字，但它保持了情感邏輯和場景身份，出乎意料地好。
C) 基於參考的提示（我的學到的經驗）
使用參考片段時，通過明確說明需要保留什麼，我得到了最好的結果。
示例
使用參考片段的鏡頭運動和節奏。將場景重現為一個未來主義的夜市，有溫暖的燈籠光和柔和的霧氣。保持相同的前進運動感。一個孤獨的旅行者穿過畫面，冷靜而觀察。
如果你不說明需要保留什麼，你通常會得到"受啟發"而不是"受指導"。
我的實用工作流程（如何使用 Wan 2.6 而不抓狂）
以下是最有效的實際操作流程：
- 用一句話寫出場景
- "用人類語言描述發生了什麼？"
- 將其分解為 2–3 個鏡頭
- 廣角 → 中景 → 特寫就足夠了
- 鎖定身份標誌
- 髮色、服裝標誌、一個獨特的道具
- 生成兩個變體
- 一個"乾淨"，一個稍微強調情緒語言
- 選擇最佳基礎
- 不要過度迭代；這是個陷阱
- 然後再添加對話/音效
- 將聲音視為第二次處理，而不是第一步
我不喜歡的地方（因為沒有東西是完美的）
一些誠實的摩擦點：
-
快速動作仍然可能出錯。
如果你的場景依賴於複雜的物理交互（手 + 道具 + 速度），保持慢速或簡化動作。 -
過度堆疊的提示會適得其反。
當故事清晰且視覺受控時，模型表現更好。如果你堆疊五種風格和三個情感節奏，它可能會將它們"平均化"成混亂。 -
屏幕文字不值得信任。
對於具有完美拼寫的海報風格畫面？我仍然會在其他地方完成或在後期修復。
這些都不是致命缺陷。它們只是改變了你的計劃方式。
Wan 2.6 適合誰
我認為 Wan 2.6 最適合以下情況：
- 創建短敘事片段（短劇、微劇情、故事瞬間）
- 嘗試保持重複角色在多次發布中的一致性
- 製作品牌內容，其中"氛圍一致性"比一次性炫技更重要
- 進行預視/故事板並希望快速生成可觀看的內容
如果你只需要一個令人印象深刻的 3 秒爆發，你可能甚至注意不到差異。
Wan 2.6 在輸出需要感覺像一個完整節奏時表現出色。
最終感想
Wan 2.6 不像是一個派對小把戲。它更像是一個終於尊重人們實際規劃影片方式的工具：
- 場景，而不是孤立的片段
- 連續性，而不是幸運的畫面
- 節奏，而不僅僅是漂亮的紋理
它仍然不能替代真正的製作團隊，也無法拯救一個弱的想法。
但如果你能寫出一個簡單的場景，Wan 2.6 能夠令人驚訝地接近將其轉化為一個看起來像有意圖的敘事。
這是我第一次對一個基於網頁的視頻模型說出這樣的話而沒有笑出聲。
